Дело № 1-44/2023 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В. при секретаре Синяевой Т.Е., с участием частного обвинителя - законного представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО5, потерпевшего - гражданского истца <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника Тимакова А.И., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> Пензенской областной коллегии адвокатов и представившего удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, со средним образованием, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 20.08.2021 Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 (в ред. ФЗ № 65 от 23.04.2019) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 22.11.2021 Железнодорожным районным судам г. Пензы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного судка г. Пензы от 01.04.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии основного наказания 01.08.2022; дополнительное наказание отбыто сроком 1 год 11 месяцев 16 дней, (неотбытая часть 1 год 13 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 17.03.2023 примерно в 19.00 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО6 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, повалил последнего на землю, после чего нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы лица, нижней части туловища потерпевшего <ФИО1> После чего поднял <ФИО1> на ноги, сказал умыться имеющимся при нем лимонадом из бутылки, затем с места совершения преступления скрылся. Действиями ФИО6 <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, ссадины подглазничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также ссадины волосистой части головы, левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 свою вину в преступлении признал в полном объеме, пояснил, что 17.03.2023 примерно в 19.00 час., следуя к месту жительства, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обогнал группу молодых людей, среди которых находился ранее ему незнакомый <ФИО1>, окликнувший его, за то, что якобы он задел его плечом, и высказался в его адрес оскорбительно. Остановившись и подойдя к потерпевшему, они обменялись нецензурными выражениями, потерпевший ударил его по лицу кулаком, после чего он повалил <ФИО1> на землю, сел на него сверху и нанес несколько ударов руками по голове, лицу, телу, затем, встал с потерпевшего и еще ударил 2 раза ногой. После чего он поднял потерпевшего с земли на ноги, передал ему имеющуюся с собой бутылку с лимонадом умыться и ушел. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Так, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО5, суду показал, что 17.03.2023 примерно в 19.00 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> его, находящегося в компании друзей, обогнал ранее незнакомый ФИО6, задев плечом. Он сделал подсудимому замечание, чтобы тот шел аккуратнее. На это ФИО6 остановился, вернулся к нему, повалил на землю. В ответ на действия подсудимого он ударил его по лицу, а ФИО6, сев на него сверху, стал его избивать кулаками и ногами по голове, лицу, по различным частям тела, нанеся не менее 20 ударов, затем поднял его на ноги, дал бутылку лимонада умыться. Один из его знакомых позвал своих родителей. После чего ФИО6, узнав, что потерпевший является несовершеннолетним, убежал. О случившемся было сообщено его матери, были вызваны полиция и «скорая помощь». От действий подсудимого у него был сломан нос, образовались ссадины на лице, голове, левой голени. Законный представитель потерпевшего <ФИО2> суду показала, что вечером 17.03.2023 ей по телефону сын <ФИО3> сообщил, что его избили. Она немедленно прибыла на место и со слов сына и находящихся рядом с ним родителей его друзей узнала, что ранее незнакомый ФИО6 избил потерпевшего в ответ на замечание последнего, когда подсудимый задел его плечом. Подсудимого пытались задержать на месте родители сверстников сына, но ФИО6 убежал, узнав, что потерпевший является несовершеннолетним. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела. Так, из КУСП <НОМЕР> от 17.03.2023 (л.д. 44) следует, что в 19.43 час. в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неизвестный мужчина избил подростка. Согласно КУСП <НОМЕР> от 17.03.2023 (л.д. 46), в отдел полиции <НОМЕР> из Пензенской областной детской больницы им. Филатова сообщено, что за медицинской помощью обратился <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, избит неизвестным мужчиной на ул. <АДРЕС>; поступил с диагнозом: закрытый перелом костей спинки носа без смещения, ушибами мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадинами головы, левого коленного сустава. В заявлении от 17.03.2023 (л.д. 20) <ФИО4> просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 17.03.2023 примерно в 19.30 час. на детской площадке между домами <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> причинил ее несовершеннолетнем сыну <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 (л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>) осмотрен участок местности с торца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с участием ФИО5, которая указала на асфальтированную дорожку с мокрой поверхностью, где 17.03.2023 ее сын Павел был избит неизвестным лицом. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 73-72) у <ФИО3> зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, ссадины подглазничной области, волосистой части головы, левого коленного сустава, которые могли образоваться от не менее трех ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений левого коленного сустава при падении с высоты роста не исключается. Повреждения в области лица (перелом костей носа, ссадина подглазничной области) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, его законного представителя, подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку дано оно лицом, имеющим соответствующую специальность и квалификацию, стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела. Сомнений в объективности выводов эксперта у суда не возникло.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно ФИО6, на что указывают потерпевший, его законный представитель, получивший информацию от потерпевшего и очевидцев произошедшего, наблюдавший наступившие последствия - телесные повреждения у потерпевшего непосредственно после действий подсудимого, о случившемся и о виновности подсудимого было незамедлительно заявлено в полицию, в тот же вечер потерпевший обратился за медицинской помощью в больницу, где зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения. Эти обстоятельства не отрицаются самим подсудимым. Мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, действия были умышленными, подсудимый желал наступления таких последствий, нанося множественные удары потерпевшему. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, является студентом среднего профессионального учебного заедания и получателем социальной пенсии, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом совокупности данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности виновного и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбытия дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от <ДАТА6>, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения полностью к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания. Потерпевшим (гражданским истцом) <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 40000 руб., который поддержан законным представителем гражданского истца <ФИО4> Гражданский ответчик ФИО6 иск признал частично, считая его завышенным. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить перенесенные <ФИО1> физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых подсудимым причинены телесные повреждения потерпевшему, степень вины причинителя вреда, характер физических, нравственных страданий и переживаний потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.11.2021 и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 13 дней. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить, взыскать в пользу <ФИО1> с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья