УИД 41MS0024-01-2023-001908-24 5-2932/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> улица 40 лет Октября 7-а 20 декабря 2023 года <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Елизовского судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 сентября 2023 года в 22 час. 15 мин. на 33 км. + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе <АДРЕС> края ФИО6, управляя транспортным средством <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 16.09.2023 года вечером он поехал на заправку. На обратном пути в районе памятника медведям у него из рук выбило руль, машина взлетела в воздух, а приземлившись, развалилась. После случившегося он пешком пошел домой, где употребил спиртное, т.к. находился в шоке, потом поехал в ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он пояснял, что ни во что не врезался, при этом у машины оторвало двигатель. Полагал, что ДТП не было, поскольку потерпевших нет, ущерб никому не причинен, только его машине. Возражал против прекращения дела в связи с истечением срока давности административной ответственности, просил прекратить производство по делу в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ <НОМЕР> от 17 сентября 2023 года, 16 сентября 2023 года в 22 час. 15 мин. на 33 км. + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе <АДРЕС> края ФИО6, управляя транспортным средством ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. ФИО6 с протоколом ознакомлен, указал, что после ДТП пришел домой и выпил 0,5 литра водки (л.д. 1).

Согласно протоколу об отстранении от управления 17 сентября 2023 года в 03 час. 03 мин. по адресу <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 22 ФИО6 17 сентября 2023 был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д. 2). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 17 сентября 2023 года у ФИО6 выявлены признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено 17 сентября 2023 года в 03 час. 25 мин. В выдыхаемом ФИО6 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,931 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается чеком технического средства измерения (л.д.3-4). Согласно рапорту ст.оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району 16 сентября 2023 года в 22 час. 21 мин <ФИО2> сообщил о том, что возле памятника «Медведи» произошло ДТП, пассажиров и водителя не обнаружено (л.д. 6). Из объяснений ФИО6 от 17 сентября 2023 года следует, что 16 сентября 2023 года около 22 час. 15 мин. он двигался по автодороге Морпорт-Аэропорт в сторону г. <АДРЕС>, 33 км. + 950 метров не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, с чем совершил столкновение, не помнит. Он вышел из машины, увидев, что она вся разбита, пошел домой, где употребил спиртные напитки, после чего растерялся и позвонил в полицию, сообщил об угоне транспортного средства. Ему позвонил сотрудник полиции, и они договорились встретиться в отделе ГИБДД г. <АДРЕС>, где ФИО6 признался, что за рулем находился он (л.д.7). Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2023 года в 22 час. 15 мин. на 33 км. + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе <АДРЕС> края, участником происшествия указан ФИО6, который управлял транспортным средством <НОМЕР>, иных участников дорожно-транспортного происшествия из представленной схемы не усматривается (л.д. 8). Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что 16 сентября 2023 года ему позвонил инспектор по ДТП и сообщил, что в отделе гражданин, и необходимо приехать в отдел и освидетельствовать его. Когда он приехал в отдел, там находился <ФИО4>, который пояснил, что употреблял алкоголь после того, как произошло ДТП. ФИО6 в отделе ГИБДД провели освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении. На месте происшествия <ФИО3> не был, но пострадавших не было, вред был причинен только машине ФИО6 - Газели. Факт причинения ущерба иному имуществу устанавливал инспектор <ФИО5> Также полагал, что состав вменяемого правонарушения в действиях ФИО6 есть. Кроме того, пояснил, что если бы <ФИО4> наехал на что-то, то это было бы отражено в схеме ДТП. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил, что 16 сентября 2023 года он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где была разбитая Газель. Виновника на месте происшествия не было. Очевидцы сообщили, что столкновение произошло со столбом или бетонным блоком. Спустя час позвонил ФИО6 и сказал, что его машину Газель угнали, потом позже ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения приехал в отдел, сообщил, что употребил алкоголь после ДТП, и признался, что сам совершил дорожно-транспортное происшествие и покинул место столкновения. В отношении ФИО6 был составлен материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого <ФИО5> связался с представителем ООО «Устой-М», который приехал на место дорожно-транспортного происшествия и сообщил, что ущерб не был причинен, что бетонные блоки, использованные на том участке дороги при ремонте, не пострадали. По факту совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено постановление о прекращении производства, поскольку установлено отсутствие ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как установлено судом в результате происшествия, произошедшего 16 сентября 2023 года в 22 час. 15 мин. на 33 км. + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе <АДРЕС> края, при управлении ФИО6, транспортным средством <НОМЕР>, причинен вред только его автомобилю, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, ущерб никому не причинен. Из материалов дела следует, что автомобиль <НОМЕР>, принадлежит ФИО6 В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу ФИО6, императивная обязанность не употреблять спиртные напитки после происшествия у последнего отсутствовала. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем по смыслу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лиц. По смыслу вышеприведённого пункта постановления Пленума Верховного суда, если при рассмотрении дела, по которому истек срок давности привлечения к административной ответственности будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то принимается решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2023 года.

Мировой судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Мировой судья Ю.Н. Полубесова