УИД №46RS0032-01-2025-000878-75 дело № 1-18/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Курск

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Козырева П.М. Защитника - адвоката Пыжовой Г.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Подсудимого ФИО2,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Ю.В. и секретарем судебного заседания Леоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - два эпизода при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 20 часов 00 минут ФИО2, находился в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул<АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1

В тот же день и в тоже время ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в том же месте, подошел к стоящей перед ним ФИО1 и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с целью угрозы убийством повалил ФИО1 на диван, после чего, сев сверху на нее, схватил ее обеими руками за шею, при этом произнес в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, и в подтверждение реальности угрозы и своих слов стал душить ФИО1, путем сдавливания обеими руками дыхательных путей на горле ФИО1, тем самым перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последней.

После того, как ФИО2 убедился, что ФИО1 испугана, и его действия достигли преступного результата, он прекратил свое противоправное поведение в отношении ФИО1 ФИО1 угрозу убийством, высказанную ФИО2, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так в момент высказывания угрозы убийством ФИО2, находясь от ФИО1 в непосредственной близости вел себя агрессивно и разъяренно и в подтверждении своих слов с силой сдавил обеими руками горло ФИО1, тем самым имел реальную возможность лишить ее жизни. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации для потерпевшей, связанной с опасением за свою жизнь, и желал их наступления. При совершении преступления ФИО1 был причинен физический и моральный вред. Кроме того, <ДАТА6> около 21 часа 00 минут ФИО2, находился в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул<АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1

В тот же день и в тоже время ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в том же месте, подошел к сидящей перед ним на диване ФИО1 и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с целью угрозы убийством повалил ФИО1 на диван, после чего, сев сверху на нее, схватил ее обеими руками за шею, при этом произнес в адрес ФИО1 слова угрозы убийством и в подтверждение реальности угрозы и своих слов стал душить ФИО1, путем сдавливания обеими руками дыхательных путей на горле ФИО1, тем самым перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последней.

После того как ФИО2 убедился, что ФИО1 испугана, и его действия достигли преступного результата, он прекратил свое противоправное поведение в отношении ФИО1 ФИО1 угрозу убийством, высказанную ФИО2, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так в момент высказывания угрозы убийством ФИО2, находясь от ФИО1 в непосредственной близости вел себя агрессивно и разъяренно и в подтверждении своих слов с силой сдавил обеими руками горло ФИО1, тем самым имел реальную возможность лишить ее жизни. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации для потерпевшей, связанной с опасением за свою жизнь, и желал их наступления. При совершении преступления ФИО1 был причинен физический и моральный вред. По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст. 225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Пыжова Г.В. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козырев П.М. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая ФИО1, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО2, (по эпизоду от <ДАТА7>), (по эпизоду от <ДАТА8>) суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащем уголовной ответственности за содеянное. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, и принесение извинений потерпевшей, которые она приняла. Так же из материалов дела следует, что <ДАТА9> ФИО2 в своих объяснениях (л.д.18-20, 46-48), принятых от него до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. На момент дачи объяснений ФИО2 не был допрошен по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. Уголовные дела в отношении него были возбуждены после добровольного сообщения о совершенных им преступлениях.

Однако, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, поскольку объяснения им даны после того, как потерпевшая подробно сообщила органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений. Таким образом, добровольное сообщение ФИО2 компетентным органам о совершенных им преступлениях, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по совершенным им преступлениях таких, смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку о совершенных им преступлениях, как и об обстоятельствах их совершения, правоохранительным органам стало известно вне зависимости от каких-либо действий подсудимого. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. По месту жительства председателем уличного комитета ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.87), ст. УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» - отрицательно (л.д. 88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92-93). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Мера пресечения ФИО2 не избиралась и оснований для её избрания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защиту интересов ФИО2 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Пыжова Г.В., которая просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и ее заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем выплаченные защитнику суммы взысканы с подсудимого быть не могут. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев. Обязать ФИО2 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Пыжовой Галине Васильевне, представлявшей интересы ФИО2 в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета сумму в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., перечислив данную сумму на счет адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Галина Васильевна» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов

Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу <ДАТА13>

Мировой судья Е.В. Салов