Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при секретаре Черных В.М., с участием:

государственного обвинителя Внукова П.И., потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ защитника - адвоката Ахмедовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего /ОБЕЗЛИЧЕНО/», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Омская область, Москаленский р-н, дер. Гвоздёвка, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Приказом врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте № 26 л/с от 26.03.2021 г. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Северобайкальского линейного отдела МВД России на транспорте с 26.03.2021 г. Согласно выписки от 05.09.2023 г. из книги постовых ведомостей ФИО2 за 01.09.2023 г., утверждённой начальником ФИО2, полицейский /ОБЕЗЛИЧЕНО/. заступил на службу по охране общественного порядка на пеший маршрут патрулирования № 1 с 08-00 час. до 24-00 час 1 сентября 2023 года. 1 сентября 2023 года в период с 08-00 час. до 24-00 час. сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. находился на территории железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, где нёс в это время службу по охране общественного порядка, то есть выполнял обязанности, возложенные на сотрудников полиции, реализовывал права, предоставленные полиции, то есть являлся представителем власти, наделённым полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 1 сентября 2023 года в период с 14-00 час. до 14-30 час., более точное время не установлено, полицейским /ОБЕЗЛИЧЕНО/. по сообщению дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте в вагоне № 23 пассажирского поезда № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск», расположенного на 3-м железнодорожном пути ст. Северобайкальск был установлен пассажир ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершавшего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и в отношении которого начальником указанного поезда был выписан информационный лист о снятии с поезда. Сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. с целью снятия с вышеуказанного поезда ФИО1 и доставления его в помещение ФИО2 представился последнему сотрудником полиции, потребовал собрать свои вещи, покинуть вагон и проследовать с ним в ФИО2 для составления административного материала. После этого в вышеуказанный период времени ФИО1 вышел из вагона в сопровождении полицейского /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и, находясь на перроне 3-го железнодорожного пути ст. Северобайкальск по адресу: <...> СССР, 19, испытывая личные неприязненные отношения к полицейскому /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в связи с его законными действиями, а именно высказыванием требования в адрес ФИО1 покинуть вагон и проследовать в ФИО2 для составления административного материала, осознавая, что полицейский /ОБЕЗЛИЧЕНО/. является представителем власти, осуществляет функции по обеспечению правопорядка, его требования о прекращении противоправных действий и составление административного материала, являются законными и обоснованными, понимая, что высказывания будут услышаны третьими лицами - /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., которые находились в непосредственной близости от ФИО1 и полицейского /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в неприличной и глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, грубо попирая честь и человеческое достоинство, как личности, так и сотрудника полиции, авторитет органов внутренних дел, высказал оскорбительные выражения нецензурного характера унизительной оценки личности, имеющие лингвистические признаки неприличной формы выражения, в адрес представителя власти - сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, причинил полицейскому /ОБЕЗЛИЧЕНО/ Ф.Н. моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительного органа в глазах общественности и подорвав его авторитет, как сотрудника органов внутренних дел РФ. В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлении признал полностью. Выслушав мнение защитника Ахмедовой Т.А., заключение государственного обвинителя Внукова П.И., полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.09.2023 г. в 02-19 час. по местному времени на ст. Новая Чара (Забайкальский край) он сел в пассажирский поезд № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск» в вагон № 23 место № 9. С ним вместе следовал его коллега по работе Евгений (фамилии не знает). Ехали они в одном вагоне (плацкартном) на соседних местах. К слову говоря, до ст. Новая Чара их довезла автомашина (Урал - вахтовка) их организации. Время в пути до ст. Новая Чара, составило около 6 часов. Перед посадкой в поезд, он с Евгением пребывая в Новой Чаре распили алкогольные напитки, в частности коньяк «Шоколадный» объемом 0,5 л. Указанный алкогольный напиток они приобрели в магазине в Новой Чаре. Ввиду того, что до того дня, он не пил около 5 месяцев, достаточно быстро опьянел. После, они сели с Евгением в поезд, и он в скором времени заснул. Около 14-00 час., когда поезд осуществил остановку на станции Северобайкальск, он проснулся. В этот момент, он как раз вспомнил, что на указанной станции можно было приобрести в качестве гостинца домой, хорошую рыбу (пелядь). С этой целью, он вышел с вагона на перрон, после чего через виадук прошел на местный базар, который расположен в непосредственной близи от железнодорожного вокзала (на привокзальной площади). Найдя ту самую рыбу, он обнаружил, что забыл банковскую карточку в вагоне. После чего, он проследовал обратно к поезду. На обратном пути, когда он уже взял банковскую карту и спускался с виадука вниз к вокзалу, его остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании в звании сержанта полиции и не представившись потребовал у него предъявить документы, удостоверяющие его личность. Однако ввиду того, что документы были в вагоне, они проследовали обратно к поезду. Он как законопослушный гражданин с целью показать свой паспорт, проследовал к поезду, на котором следовал домой. Затем, будучи уже в вагоне, он достал из сумки свой паспорт и предъявил сотруднику полиции. Проверив его паспорт, сотрудник полиции сообщил, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения и потребовал проследовать с ним. Кроме того, данный сотрудник полиции ему сообщил о том, что его снимают с поезда. В этот момент, он возмутился и попросил озвучить причину его якобы снятия с поезда. В следующую минуту, сотрудник полиции, находясь в проходе вагона, в непосредственной близи от его посадочного места, из-под стола достал мусорный пакет (общий) из которого выпала пустая бутылка водки. Увидев бутылку, сотрудник полиции сообщил, что данная бутылка почему-то принадлежит ему, и что он ее распил. На чем сотрудник полиции основывался, он не знает. На тот момент, он пребывал в состоянии похмелья. Далее, сотрудник полиции потребовал собирать вещи и выходить из вагона. На что, он выразил свое несогласие. После этого, сотрудник полиции ему сказал (дословно): «если ты сейчас по-хорошему не встанешь и не соберешь свои вещи, я тебя черта заломаю!». Услышав в свой адрес такие выражения, он ответил в грубой форме, а именно: «попробуй, заломай!», т.к. был очень возмущен и зол. Он считает, что представитель власти не должен в такой грубой форме обращаться к гражданам. В этот момент, сотрудник полиции вдруг схватился за камеру, которая висела на груди, и пятясь назад сказал: «давай, давай повтори на камеру, что ты сказал!». Затем, они вышли на перрон и пребывая там, он высказался в адрес сотрудника полиции, который вывел его из вагона нецензурной бранью, а именно сказал: «пошел на х*й, г*ндон!». Слова нецензурной брани как «пид*рас» в адрес сотрудника полиции, не говорил. Кто-либо из числа работников поезда в период его пребывания в вагоне (до прибытия на ст. Северобайкальск и сразу после) о том, что он будет снят с поезда ввиду совершения им действий, связанных с нарушением порядка в пути следования, не информировал. При этом он осознавал, что сотрудник полиции пребывает при исполнении своих служебных обязанностей, также он осознавал, что вокруг них на тот момент, а именно когда он высказал данные слова ругательства в адрес сотрудника полиции, пребывают посторонние лица. Будучи возмущённым и несогласным с требованиями сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ о снятии его с поезда, учитывая, что расстояние до его дома большое, он был на вахте, и не хотелось терять лишнее время и деньги, и поэтому со злости на /ОБЕЗЛИЧЕНО/, как на сотрудника полиции, т.е. представителя власти, в присутствии посторонних лиц, которые находились рядом с ними, громко высказался в адрес сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. грубой нецензурной бранью. Данные слова им были высказаны в сердцах, т.к. его также оскорбили, в частности сотрудник полиции в звании сержанта. В данное время свою вину в оскорблении сотрудника полиции признает в полном объеме и раскаивается. Учитывая тот факт, что поезд прибыл на станцию Северобайкальск в 14-00, может предположить, что указанные события имели место быть в период с 14 до 15 часов. В данное время свою вину в оскорблении сотрудника полиции признает в полном объеме и раскаивается. (л.д. 140-143, 147-149, 157-160). Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший /ОБЕЗЛИЧЕНО/. показал, что исполнял свои служебные обязанности, когда поступило сообщение по прибытию поезда необходимо прибытие наряда полиции. Находясь на маршруте патрулирования, он приступил к «отработке» прибывшего на 3-й путь от перрона поезда. При этом ему также было необходимо проверить вагон № 23, он обратился к проводнику, входе разговора проводник сообщила ему о том, что на одного из пассажиров данного вагона был составлен информационный лист о происшествии в пути следования. Наличие данного листа подразумевало прекращение дальнейшего следования указанного пассажира в поезде. Со слов проводника данный пассажир был уличен в распитии спиртных напитков. Проводник сообщила, что пассажир отошел в сторону вокзала через виадук. Он попросил проводника записать его номер телефона, на случай, если указанный пассажир вернётся на своё место, и приступил к дальнейшей отработке поезда. Пребывая на 1-м пути от перрона, он заметил спускающегося с виадука гражданина в неопрятной одежде с внешними признаками опьянения. С целью уточнить внешность искомого им гражданина с места № 9 вагона № 23, он позвонил проводнику и поинтересовался, как выглядит искомый им гражданин, на что проводник ему описала как раз идущего на него (спускающегося с виадука) молодого человека. Затем, он подошел к данному молодому человеку и представившись, потребовал предъявить документы, подтверждающие его личность. В ответ данный гражданин сказал: «Вы что, тут все гоните что ли!», он сделал тому замечание и посоветовал сменить тон. Указанный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1. Также он сообщил ФИО1, что в отношении последнего поступила жалоба от начальника поезда, на что ФИО1 ничего внятного не сказал, однако было понятно, что был недоволен и всячески выказывал свое недовольство. После чего, он предложил ФИО1 пройти на его место в поезде с целью дальнейшего разбирательства, т.к. для снятия пассажира с поезда, необходимо было забрать соответствующие документы у начальника поезда и проследить за тем, чтобы пассажир забрал свои вещи. Между тем, указанный гражданин ему сказал, что с ним никуда не пойдет, и что ему надо за рыбой. В этой связи, он предупредил ФИО1 о возможности применения в отношении него физической силы в случае неповиновения его требованиям и только после этого они проследовали к вагону № 23. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности полицейского ППСП ФИО2 МВД России на транспорте с 2020 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений и преступлений. 01.09.2023 г. в 08-00 час. он заступил в наряд-дежурство на маршрут № 1 (железнодорожный вокзал ст. Северобайкальск ВСЖД) для осуществления охраны общественного порядка на маршруте. После заступления на смену, пройдя развод и инструктаж перед суточным нарядом в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте выдвинулся на железнодорожный вокзал, он находится в непосредственной близи от здания ЛО. 01.09.2023 г. в 12-58 час. в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте от дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала ст. Северобайкальская ВСЖД /ОБЕЗЛИЧЕНО/., поступило телефонное сообщение о том, что по прибытию пассажирского поезда № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск» на ст. Северобайкальская, к вагону № 23 необходимо прибытие наряда полиции. Указанное сообщение ему было передано оперативным дежурным ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Он позвонил ему на сотовый телефон. 01.09.2023 в 13-59 час., находясь на маршруте патрулирования, он приступил к «отработке» прибывшего на 3-й путь от перрона поезда № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск». При этом ему также было необходимо проверить вагон № 23 (по сообщению). Далее, прибыв к вагону № 23, он обратился к проводнику по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/. В разговоре проводник сообщила ему о том, что на одного из пассажиров данного вагона (место № 9) был составлен информационный лист о происшествии в пути следования. Наличие данного листа подразумевало прекращение дальнейшего следования указанного пассажира в поезде. Простыми словами, он должен был снять указанного пассажира с поезда и доставить в ЛО для дальнейшего разбирательства. Со слов проводника лицо, указанное в листе было уличено в распитии алкогольной продукции, в мелком хулиганстве и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, на момент их разговора с проводником пассажир, следовавший на месте № 9 в вагоне отсутствовал. Проводник сообщила, что пассажир отошел в сторону вокзала через виадук. Далее, он попросил проводника записать его номер телефона, на случай если указанный пассажир вернётся на своё место, а сам приступил к дальнейшей отработке поезда. Спустя минут 15-20 ему на сотовый телефон позвонила проводник /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и сообщила о том, что пассажир с места № 9 только, что приходил к вагону, однако ушел обратно в сторону виадука. Он в свою очередь приняв сообщение выдвинулся в направлении виадука. Далее, пребывая на 1-м пути от перрона, он заметил спускающегося с виадука гражданина в неопрятной одежде с внешними признаками опьянения. Далее, с целью уточнить внешность искомого им гражданина с места № 9 вагона № 23, он позвонил проводнику /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и поинтересовался, как выглядит искомый им гражданин, на что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему описала как раз идущего на него (спускающегося с виадука) молодого человека. Затем, он подошел к данному молодому человеку и представившись, потребовал предъявить документы, подтверждающие его личность. В ответ данный гражданин сказал: «Вы что, тут все гоните что ли!», он в свою очередь сделал ему замечание и посоветовал сменить тон. Указанный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1. Также он сообщил ФИО1, что в отношении последнего поступила жалоба от начальника поезда, на что ФИО1 ничего внятного не сказал, однако было понятно, что был недоволен и всячески выказывал свое недовольство. После чего, он предложил ФИО1 пройти на его место в поезде с целью дальнейшего разбирательства, т.к. для снятия пассажира с поезда, необходимо было забрать соответствующие документы у начальника поезда и проследить за тем, чтобы пассажир забрал свои вещи. Между тем, указанный гражданин ему сказал, что с ним никуда не пойдет, и что ему надо за рыбой. В этой связи, он предупредил ФИО1 о возможности применения в отношении него физической силы в случае неповиновения его требованиям и только после этого они проследовали к вагону № 23. Зайдя в вагон № 23, и проследовав к месту № 9, он вызвал проводника, которая принесла информационный лист. Далее он попросил ФИО1 собрать свои вещи и выходить из вагона, на что данный гражданин начал возмущаться и говорить на повышенных тонах. При этом ФИО1 говорил, что ничего такого не совершал, чтобы снимали с поезда, что никуда не пойдет с ним, отказывался собирать свои вещи. В этот момент проводник из-под стола вытащила черный пакет, в котором были пустые бутылки из-под спиртного, и пояснила, что видела в пути следования, как ФИО1 распивал указанное спиртное. Услышав это, ФИО1 стал громко говорить, что это клевета, попробуйте докажите, что это его бутылки и т.д. Далее, им с целью успокоить ФИО1, снова было сообщено последнему о том, что в его отношении в связи с неповиновением его требованиям, возможно применение физической силы и только после этого, ФИО1 стал собираться. Также ФИО1 просил его не высаживать с поезда, просил составить протокол на месте, однако, когда он проинформировал ФИО1 о невозможности выполнения просьбы, последний стал громко материться. Далее, он потребовал не выражаться и собирать вещи. Затем, когда они уже вышли из вагона № 23 и пребывали на 3-м пути от перрона, ФИО1 сначала снова стал просить отпустить его, при этом говорил ему, что он поступает не по-людски и мог бы типа не заметить и пройти мимо. Также ФИО1 говорил ему, что длительное время пребывал на вахте и что отдыхает, просил понять. Далее, он снова объяснил ФИО1, что выполнить просьбу он не может, в ответ ФИО1 высказал в его адрес оскорбления, а именно: «пошел на*уй пид*рас, г*ндон». Далее, ввиду того, что они пребывали в людном месте, и вокруг них были посторонние лица, он проинформировал ФИО1 о том, что его действия могут образовать состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на что ФИО1 сказал: «мне плевать!». Под посторонними лицами он подразумевал проводника, начальника поезда и стоящего рядом пассажира, мужчины в возрасте. Впоследствии мужчина подтвердил, что ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выражался прилюдно в его адрес нецензурной бранью, о чём с мужчины было взято объяснение. Также указанный мужчина ему сказал, что ещё в поезде делал ФИО1 замечание ввиду поведения. Затем он позвонил в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте и вызвал наряд СОГ, т.к. действия ФИО1 содержали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В скором времени к ним прибыли сотрудники, задействованные в составе СОГ, которые стали собирать материал (л.д. 70-73). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания неявившихся свидетелей /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., данные указанными лицами в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/. следует, что в должности начальника поезда состоит с 2009 года. В его должностные обязанности входит контроль за поездной бригадой. 31.08.2023 г. в 13-12 час. он выехал в качестве начальника поезда № 375 сообщением «Нерюнгри - Красноярск». Примерно в 14-00 час. поезд прибыл на станцию Северобайкальск, остановку совершили на 3-м пути. Им был составлен информационный лист на пассажира вагона № 23 ФИО1, который находился в поезде в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде. Наличие данного листа подразумевало прекращение дальнейшего следования указанного пассажира в поезде. На станции Северобайкальск к вагону № 23 прибыл сотрудник полиции, который сказал ФИО1, что последний будет доставлен в отдел полиции, на что ФИО1 начал возмущаться и при находящихся на перроне людях, а именно там находился пассажир мужчина и проводник поезда, публично начал высказывать в отношении сотрудника маты «пошел на*уй», «г*ндон», «пид*рас». Сотрудник полиции при этом вел себя спокойно, делал ФИО1 замечания, на которые последний не реагировал. Все оскорбления ФИО1 произносил громко и публично (л.д. 76-78). Как показывал свидетель /ОБЕЗЛИЧЕНО/., 01.09.2023 г. он следовал на пассажирском поезде № 375, вагон № 25 сообщением «Нерюнгри-Красноярск» в качестве пассажира со ст. Новый Уоян до ст. Красноярск. Так, примерно в 14-00 час. местного времени они прибыли на ст. Северобайкальск, остановку совершили на 3-м пути. Он вышел на перрон, чтобы прогуляться, подышать свежим воздухом. Когда проходил около вагона № 23, он услышал, как мужчина европейской внешности, на вид около 30 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения оскорбляет нецензурными словами сотрудника полиции, который находился при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании, а именно мужчина кричал: «пошел на*уй», «г*ндон», «пид*рас», при этом рядом находились и другие люди, а именно начальник поезда и проводник. При этом сотрудник полиции вёл себя спокойно и вежливо пытался делать данному мужчине замечания, на которые мужчина не реагировал, а ещё больше продолжал оскорблять сотрудника полиции. Все оскорбления мужчина произносил громко и публично. Он подошел к данному гражданину и сказал не выражаться нецензурной бранью, тем более в отношении сотрудника полиции, так как это уголовно наказуемо, однако данный гражданин не слушал. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (л.д. 81-83). Свидетель /ОБЕЗЛИЧЕНО/. показывала, что в должности проводника поезда состоит с 2022 года. В ее должностные обязанности входит посадка пассажиров, проверка документов, содержание в чистоте вагона, контроль выхода пассажиров на своих станциях и иные, в т.ч. контроль за соблюдением пассажирами правил поведения в вагоне. Так, 31.08.2023 г. она выехала в качестве проводника вагона № 23 пассажирского поезда № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск». В ее вагоне на месте № 9 находился пассажир ФИО1, имени и отчества его не помнит, который был в состоянии алкогольного опьянения, мешал покою граждан, громко высказывался матами, на это она неоднократно делала замечания, но ФИО1 не реагировал, в связи с этим она вызвала начальника поезда /ОБЕЗЛИЧЕНО/, который придя также пытался объяснить ФИО1, что нельзя себя так вести в поезде, но ФИО1 также не реагировал. После этого, начальник поезда /ОБЕЗЛИЧЕНО/. на ст. Северобайкальск вызвал сотрудников полиции и составил информационный лист в отношении пассажира ФИО1. Далее, по прибытию на ст. Северобайкальск в 14-00 час. местного времени к вагону № 23 прибыл сотрудник полиции, который обратился к ней, представился как ФИО3, имени и отчества не помнит, был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. В разговоре она сообщила /ОБЕЗЛИЧЕНО/ о том, что на одного из пассажиров данного вагона был составлен информационный лист о происшествии в пути следования. Наличие данного листа подразумевало прекращение дальнейшего следования указанного пассажира в поезде. Она сообщила сотруднику полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, что пассажир ФИО1 следовавший на месте № 9 в вагоне отсутствовал, отошел в сторону вокзала через виадук. Она записала номер телефона сотрудника полиции, на случай, если указанный пассажир вернется на свое место, после чего сотрудник полиции приступил к дальнейшей отработке поезда. Примерно через 15-20 минут она позвонила сотруднику полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и сообщила о том, что пассажир с места № 9 только что приходил к вагону, однако ушел обратно в сторону виадука. Через некоторое время, сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ позвонил ей и попросил описать внешность пассажира ФИО1, на что она описала ФИО1 сотруднику полиции по внешним признакам. Далее, примерно через 5 минут после разговора по телефону с сотрудником полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, последний совместно с ФИО1 пришли и зашли в вагон № 23, после чего сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вызвал ее к месту № 9, она пришла на данное место вместе с информационным листом, составленным в отношении ФИО1 и передала сотруднику полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ попросил ФИО1 собрать свои вещи, выходить из вагона, т.к. ФИО1 снимают с поезда, на что ФИО1 начал возмущаться и говорить на повышенных тонах, а именно, что ничего такого не совершал, чтобы снимали с поезда, что никуда не пойдет с сотрудником, отказывался собирать свои вещи. В этот момент она из-под стола вытащила черный пакет, в котором были пустые бутылки из-под спиртного, и пояснила, что она видела в пути следования, как ФИО1 распивал спиртное из указанных ею бутылок. Услышав это, ФИО1 стал громко говорить: «это клевета», «попробуйте докажите, что это мои бутылки» и т.п. На это сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ сообщил ФИО1 о том, что в отношении ФИО1 в связи с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции возможно применение физической силы, и только после этого ФИО1 стал собираться. Также ФИО1 просил сотрудника полиции не высаживать с поезда, просил составить протокол на месте, однако, когда сотрудник полиции проинформировал ФИО1 о невозможности выполнения просьбы, последний стал громко материться, на что сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ потребовал от ФИО1 не выражаться и собирать вещи. После того, как ФИО1 собрал свои вещи, то вместе с сотрудником полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вышли из вагона, она вышла за ними через 1-2 минуты, т.к. занималась посадкой пассажиров. Когда она вышла из вагона, услышала, как пассажир ФИО1 кричал на сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, последний делал замечания и требовал прекратить, но ФИО1 не реагировал и привлекал своим криком внимание посторонних лиц, а именно там находились начальник поезда /ОБЕЗЛИЧЕНО/. и мужчина, пассажир с их поезда, данные ей не известны. ФИО1 агрессивно кричал в адрес сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ с такими грубыми нецензурными словами, как: «п*д*рас» (лицо мужского пола с нетрадиционной ориентации), «г*нд*н» (средство контрацептивы для мужчин), «иди н*х*й». На эти грубые нецензурные слова сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ предупредил ФИО1, что из-за этих оскорблений в адрес сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции по ст. 319 УК РФ, на что ФИО1 сказал: «Мне плевать!». Считает, что вышеуказанные грубые нецензурные слова были очень обидны для сотрудника полиции, унижают честь и достоинство /ОБЕЗЛИЧЕНО/ как сотрудника полиции, т.к. являются «матами», сказаны в присутствии посторонних лиц. После этого, что происходило далее, она не знает, т.к. дальше стала заниматься посадкой пассажиров в вагон № 23 (л.д. 86-88). В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства. - протокол осмотра места происшествия от 01.09.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 70 м в юго-западном направлении от входа железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск ВСЖД по адресу: <...> СССР, 19. На осматриваемом участке расположен третий железнодорожный путь ст. Северобайкальск, на котором стоит поезд № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск», в составе которого следует 12 вагонов. На данном участке местности около вагона № 23 участвующий в осмотре сотрудник ППСП ФИО2 МВД России на транспорте /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. пояснил, что при отработке вышеуказанного поезда на 3-м пути перрона ст. Северобайкальск гр. ФИО1 публично высказал в его адрес слова брани, все эти слова были высказаны в присутствии пассажиров вагона, находившегося в тот момент на перроне, проводника вагона № 23, а также начальника поезда (л.д. 12-17). - заключение эксперта № 1307/7-1-26.1 от 12.09.2023 г., согласно которому в высказываниях ФИО1 «Пошел на х*й. П*д*р*с. Г*нд*н» содержатся лингвистические признаки унизительной оценки личности сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. В высказываниях ФИО1 «Пошел на х*й. П*д*р*с. Г*нд*н» имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 50-56). Кроме того, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в ходе которых он, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, подробно показывал об обстоятельствах преступления и мотивах его совершения, показаниями потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/., свидетелей /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Указанные доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, устанавливают одни и те же обстоятельства совершённого преступления, не имеют внутренних противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Суд считает установленным, что 1 сентября 2023 года в указанный период времени /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. являлся штатным сотрудником правоохранительного органа, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти. Данное обстоятельство с очевидностью сознавалось ФИО1 при высказывании им в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. нецензурных слов и выражений, что не опровергается и самим ФИО1 Показания потерпевшего о его оскорблении стороны ФИО1 полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, что свидетельствует об их объективности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. При этом у суда не вызывает никаких сомнений, что данные слова и выражения были адресованы именно потерпевшему, а не какому-либо другому лицу. Потерпевший /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. расценивал высказанные ФИО1 в его адрес нецензурные слова и выражения именно как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство как человека и как представителя власти. Свидетели, непосредственно присутствовавшие на месте преступления, подтвердили, что высказанные ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. нецензурные слова и выражения носили оскорбительный характер, которые унижали честь и достоинство последнего. Исходя из показаний очевидцев произошедшего, суд расценивает показания ФИО1 части того, что он не высказывал всех указанных в обвинении слов, как способ защиты, выражение своей позиции, которая, впрочем, в полной мере опровергается исследованными доказательствами. Характер и смысловая направленность высказанных виновным выражений установлена заключением лингвистической экспертиза, согласно заключению которой подтверждают наличие значение унизительной оценки личности потерпевшего в высказываниях ФИО1, а также в них имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. В данном случае суд приходит к однозначному выводу о том, что указанные слова и выражения были высказаны ФИО1 в адрес полицейского /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, то есть публично, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, и, по существу, не оспаривается самим обвиняемым. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в доказательствах сведения относительно обстоятельств совершённого преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, не установлено. Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 10171,4 руб. следует взыскать с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 10171,4 руб. - взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалоб либо представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Б.Г. Манжуев