ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Меркулова С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Зайцевой Л.А., предоставившей удостоверение №* и ордер № * года,
потерпевшей * Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0003/371/2025 в отношении:
ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, зарегистрированного по адресу: *,ранее судимого:
– приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 января 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, судимость не снята, не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 * совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Так он (ФИО2 *) 10 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 36 минут, находясь в комнате квартиры № *, расположенной по адресу: *, в ходе словесного конфликта с * Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально возбужденном состоянии, агрессивно настроенным, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении * Н.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью запугивания потерпевшей, и оказания на нее психологического воздействия, побуждая чувство страха и неуверенности, осознавая, что действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза жизни и здоровья, взял в правую руку нож, который согласно заключению эксперта № 279 от 23.02.2025 является «ножом хозяйственным универсальным серии «Джейми Оливер» (Jamie Oliver) имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», и проявляя агрессивные эмоции и высказывая в адрес * Н.Н. словесные угрозы физической расправы «Я тебя убью, закопаю!», направил лезвие ножа в сторону последней, которая увидев в руке ФИО2 нож, испугалась за свою жизнь и здоровье и покинула пределы комнаты. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах для потерпевшей * Н.Н. была создана тревожная обстановка, находясь в которой потерпевшая оказалась в состоянии запугивания и действия ФИО2 * восприняла реально, так как имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Органом дознания действия ФИО2 * квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО2 * вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 * разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
Защитник Зайцева Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 * ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что консультация с подзащитным проведена.
Потерпевшая * Н.Н. не возражала против дальнейшего производства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Меркулов С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, подсудимый ФИО2 * понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, ФИО2 * не оспаривается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 * в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 * предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 * преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно – процессуального законодательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 * по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством и у потерпевшей * Н.Н. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого ФИО2 * в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность подсудимого ФИО2 *., суд относит полное признание ФИО2 * своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 *., *, *.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 *., судом, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, с места жительства характеризуется отрицательно, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, мнение сторон, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что ФИО2 *. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Черемушкинского районного суда от 09 января 2023 года, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, по указанному приговору. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, о чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указать в резолютивной части приговора.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Одновременно с вынесением приговора, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 января 2023 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Наказание ФИО2 * в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 *, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство:
– * – хранящийся в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Логуа А.М.