2025-09-27 02:35:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-95-164/2025 УИД 34MS0111-01-2025-001336-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть вынесена и оглашена 07 июля 2025 года)

10 июля 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>

установил:

07 мая 2025 года в 03 час. 20 мин., на ул. им. Фадеева, д.27 г. Волгограда ФИО4, управлял транспортным средством Камаз с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч. 5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание проведено с участием его представителя ФИО5

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4- ФИО5, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 2.3.1 Правила дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, 07 мая 2025 года в 03 час. 20 мин., на ул. им. Фадеева, д.27 г. Волгограда ФИО4, управлял транспортным средством Камаз с государственным регистрационным номером <***> с полуприцепом с номером <НОМЕР>, оборудованным с применением материала, препятствующего их идентификации, чем нарушил п.10.1, п. 20л.2.Э.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям 13 августа 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: -протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2025 года <НОМЕР> (л.д.5); - карточкой учета транспортного средств (л.д.7); -фотоматериалом (л.д. 8); -копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2024 года (л.д. 9-11); -карточкой правонарушений (л.д. 12); -карточкой операций с ВУ (л.д.13); -карточкой учета транспортного средства (л.д. 14). Сведения о том, что данное постановление от 13 августа 2024 года отменено, материалы дела не содержат, не заявлял об этом сам представитель правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Мировой судья отмечает, что зачеркнутое указание статуса лица со свидетеля на понятого, не может быть расценено судом как существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и признается мировым судьей как уточнение положения лиц, являвшихся понятыми при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения нового административного правонарушения ФИО4 был ранее подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС УМВД России по г. Волгограду <ФИО1> суду пояснил, что ранее с ФИО4 знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. 07 мая 2025 года он нес службы на ул. Фадеева, д.27 г. Волгограда. Сотрудником <ФИО2> было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО4 для проверки документом и транспортного средства. Инспектор обошел машину и увидел, что имеется состав административного правонарушения. На вопрос <ФИО3>, почему так расположен государственный номер, ФИО4 пояснил, что все так ездят, он так ездит и никогда его не останавливали. Была просмотрена административная база, в результате чего было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. <ФИО2> также пояснил, что материал будет направлен в суд для рассмотрения, поскольку ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, государственный регистрационный номер имеет деформацию, сам государственный номер смещен и наполовину закрыт. Также обратил внимание на то, что имеющаяся в деле фотография была сделана непосредственно в некоторой отдаленности, а не сверху. Было видно, что регион нечитаемый. Ранее им останавливались автомашины аналогичной марки, однако государственные номера на них, не были закрыты так, как на машине ФИО4

Свидетель <ФИО2> С.Н.- старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, в судебном заседании пояснил, что в ходе ночного дежурства была остановлена для проверки автомашина под управлением ФИО4 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО6 скрывает задний регистрационный номер и уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Был составлен протокол, в котором в присутствии понятых ФИО4 отказался от подписи. Ему была вручена копия данного протокола, разъяснены права. Кроме того, свидетелем была сделана фотография заднего регистрационного номера примерно с 50 метров. Также пояснил, что задний номер имеет замятый и прогнутый вид, при условии, что номер должен иметь горизонтальную поверхность.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований для оговора ФИО4 данными свидетелями, предупрежденными в установленном законодательством порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, показания согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено.

Кроме того, суд полностью доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их действия имели место в рамках исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности в области дорожного движения, что также свидетельствует об их непредвзятости. Производя оценку позиции ФИО4 в целом, суд полагает, что непризнание вины и построение иной версии произошедшего являются реализацией привлекаемого лица правом на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела. Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что на представленной в деле фотографии усматривается, что перед государственным регистрационным знаком установлена белая рамка, которая своей верхней частью закрывает верхнюю часть букв и цифр регистрационного знака, что препятствует его идентификации, при этом отсутствие указанной рамки позволило бы идентифицировать государственный регистрационный знак без затруднения. Визуальный осмотр позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что указанная рамка установлена с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков при определенных дорожных условиях и обстоятельствах.

Доводы представителя лица, в отношении которого рассматривается материал, в опровержение указанной позиции о том, что на автомобилях данной марки с аналогичными прицепами имеются похожие рамки, однозначно не свидетельствуют о том, что указанная рамка не может затруднять идентификацию регистрационного знака, поскольку на данных изображениях верхняя граница рамки сливается с верхней частью цифр регистрационного знака.

Утверждение представителя ФИО4 о том, что его доверитель рамку не устанавливал, поскольку не является собственником автомобиля, а также то, что вина по выпуску транспортного средства лежит на должностном лице, не может быть принята во внимание судьей, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей механика не освобождает водителя от исполнения обязанностей предусмотренных ПДД РФ и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, кроме того, ответственность по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ наступает не за установку подобных рамок, а за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела и изготовления постановления в окончательной форме не истекли.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафов, постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены (л.д. 12). В связи с чем, мировой судья признает повторность совершения административного правонарушения, как отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировом судьей не усматривается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, а так же учитывая фактические обстоятельства указанного правонарушения, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, которая состоит в грубом нарушении водителем Правил дорожного движения, что, безусловно, создает угрозу охраняемым интересам государства, мировой судья не находит оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО4, работающего, не являющегося инвалидом, обстоятельства совершенного правонарушения, и, при наличии отягчающих обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4 возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку с учетом личности правонарушителя назначенное минимальное наказание в полном объеме позволит достичь его цели.

Основания для освобождения ФИО4 от лишения его права на управление транспортным средством суд не усматривает ввиду общественной опасности совершенного правонарушения и не достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Харламова копия верна. Мировой судья Н.В. Харламова