Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 03MS0156-01-2025-000001-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Раевский Альшеевского района
Республика Башкортостан
27 января 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Нагаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Мустазяповой <ФИО>.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Альшеевского района РБ Хайруллиной <ФИО> потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Калиева <ФИО>./ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА4> Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не исполнено);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 20 часов 40 минут, ФИО1 <ФИО> находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей— <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью осуществления угрозы убийством, схватил со стола рукой кухонный нож, и размахнулся в сторону последней, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!», после чего схватил <ФИО3> двумя руками за шею, сдавив ей горло, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!!!» Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1 <ФИО> <ФИО3> восприняла угрозу убийством реальной, поскольку у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, при указанных в нем обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, ранее данные в ходе дознания, о том, что <ДАТА5> около 20 часов 20 минут он пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС> в состоянии сильного опьянения. Между ним и его сожительницей <ФИО6> начался словесный конфликт. Она сделала ему замечание по поводу того, что он стал много выпивать в последнее время. Около 20 часов 40 минут <ДАТА5>, <ФИО6> высказала неприятные слова в его адрес, он взял со стола кухонный нож и начал размахивать около ее шеи, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!!!». Расстояние между ним и <ФИО6> было около 30-60 см. Далее он бросил нож на пол и накинулся на <ФИО6>, начал душить, при этом продолжал говорить: «Я тебя убью!». Он был сильно пьян, некоторые моменты помнит с трудом. Все указанные действия видела <ФИО7>, которая сидела на стуле в кухонном помещении. В какой-то момент <ФИО6> смогла оттолкнуть его и ушла от захвата, после чего он вышел на улицу покурить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Телесные повреждения <ФИО6> он не наносил, размахивал ножом и высказывал слова угрозы убийством со злости, убивать не хотел, думал только напугать <ФИО6>. Если бы она не высказывала и плохо обо мне не отзывалась, то он бы ей ничего не сделал. Вину свою в угрозе убийством своей сожительнице признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не повторять.
Помимо признательных показаний ФИО1 <ФИО> в судебном заседании, его виновность в содеянном установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что в случившемся есть и ее вина, ФИО1 <ФИО> был сильно пьян, ей нужно было промолчать, а она начала скандал. ФИО1 <ФИО> размахивал перед ней ножом и говорил: «Если не заткнешься, убью!» В настоящее время они помирились, просит строго не наказывать подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, данные ею в ходе дознания, в которых она показала, что <ДАТА5>, в вечернее время она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 <ФИО> пришел домой сильно пьяным, на этой почве начался словесный конфликт. Около 20 часов 40 минут <ДАТА5>, она высказала неприятные слова в адрес ФИО1 <ФИО> на что последний взял со стола кухонный нож, повел себя агрессивно и начал размахивать около ее шеи, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!!!». Расстояние между нею и <ФИО5> было около 30-60 см. Далее <ФИО5> бросил нож и накинулся на нее и начал душить, при этом продолжал говорить: «Я тебя убью!». Указанную угрозу убийством она восприняла реально, так как <ФИО5> был очень агрессивен, сильно пьян. Также все указанные действия видела <ФИО7>, которая не смогла бы ей помочь, так как она очень боится <ФИО5>. Оглашенные показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила в полном объеме, просила строго ФИО1 <ФИО> не заказывать.
Свидетель <ФИО7>, чьи показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей и подсудимого. Суд считает приведенные показания правдивыми, достоверными и отражающими событие, имевшее место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела. Так в заявлении <ФИО3>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 <ФИО5>, который взял в руки кухонный нож, размахивал в ее сторону, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!» (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА7> осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия изъят кухонный нож, которым ФИО1 <ФИО> угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 5-8). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> осмотрен кухонный нож, которым ФИО1 <ФИО> угрожал убийством <ФИО3>, который постановлением от <ДАТА9> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.58-60).
Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав показания свидетеля суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основания сомневаться в них у суда, нет.
Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством потерпевшего, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 <ФИО> суд установил, что по месту жительства характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <ФИО> на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать данное обстоятельство отягчающим. Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления, направленного против личности потерпевшей. Сам подсудимый в суде подтвердил, что если бы он был трезв, то не совершил бы указанного преступления, и состояние опьянение было побудительным мотивом к совершению преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО> суд также признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости. Как следует из материалов уголовного дела по приговору Альшеевского районного суда РБ от <ДАТА4> ФИО1 <ФИО> осужден (за совершение преступления средней тяжести) по «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Согласно информации старшего судебного пристава Альшеевского МО СП УФССП по РБ по состоянию на <ДАТА10> исполнительный документ, выданный Альшеевским районным судом РБ о взыскании штрафа с ФИО1 <ФИО> в размере 6000 рублей не исполнен.
По смыслу ст.ст.63, 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, размер которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией статьи части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.
Таковых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 <ФИО> не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ФИО1 <ФИО> преступление совершено при отягчающих обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и размер наступивших последствий, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначенное наказание считать условным на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ, предоставив возможность оправдать оказанное доверие своим дальнейшим поведением. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать ФИО1 <ФИО> встать на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не посещать общественные места в ночное время с 23.00 до 06.00 часов по местному времени, дважды в месяц в установленные дни являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Приговор Альшеевского районного суда РБ от <ДАТА4> г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Г. Нагаева