Приговор по делу № 1-18/2023 от 10.10.2023.

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Анива 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Анивского района Сахалинской области Волковой Н.Г.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/70 от 13 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Кушманцевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО5, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в Анивском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, в 14 часов 37 минут ФИО5, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, обратила внимание на стоящую на открытом стеллаже бутылку виски «ФИО7», номенклатурный номер <НОМЕР>, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек, в этот момент у нее, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной алкогольной продукции, принадлежащей АО «Винлаб Находка». Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», взяла с открытого стеллажа бутылку виски «ФИО7», и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не являются явными и очевидными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сорвала с бутылки виски «ФИО7», номенклатурный номер <НОМЕР>, объемом 0,7 литра антикражную ленту, которую в дальнейшем оставила на полке одного из открытых стеллажей магазина «Винлаб». После этого, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в 14 часов 38 минут, <ДАТА7>, находясь в магазине «Винлаб», убедившись, что рядом с ней отсутствует персонал магазина и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитила бутылку виски «ФИО7», убрав с левой стороны под надетую на ней кофту заправленную в надетые на ней штаны. Далее ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенного по вышеуказанному адресу, вернулась к вышеуказанному открытому стеллажу, с которого взяла вторую бутылку виски «ФИО7», номенклатурный номер <НОМЕР>, объемом 0,7 литра, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не являются явными и очевидными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сорвала с бутылки виски «ФИО7», номенклатурный номер <НОМЕР>, объемом 0,7 литра антикражную ленту, которую в дальнейшем оставила на полке одного из открытых стеллажей магазина «Винлаб». После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в 14 часов 38 минут, <ДАТА7>, находясь в магазине «Винлаб», убедившись, что рядом с ней отсутствует персонал магазина и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитила вторую бутылку виски «ФИО7», номенклатурный номер <НОМЕР>, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек, принадлежащую АО «Винлаб Находка», убрав с правой стороны под надетую на ней кофту заправленную в надетые на ней штаны. После чего, ФИО5 в 14 часов 39 минут <ДАТА7> с похищенным имуществом покинув магазин «Винлаб», скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Винлаб Находка», материальный ущерб на общую сумму 3 453 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В период дознания подсудимая допрашивалась в качестве подозреваемой в присутствии адвоката. На основании статьи 276 УПК РФ ее показания в ходе дознания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. Из показаний ФИО5 следует, что <ДАТА8> примерно в 13 часов 00 минут она совместно со своим сожителем <ФИО1> отправилась в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. По прибытии в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, они вышли из автобуса на остановке «ул. <АДРЕС> расположенной в с. <АДРЕС>. В какой-то момент между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт, на личную тему, из-за чего именно рассказывать не хочет. Из-за произошедшего между ними конфликта, она на него сильно обиделась, и пошла в сторону остановки отдельно от него, чтобы уехать домой. В тот момент, когда она шла к остановке, то проходила мимо магазина «Винлаб» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21, в который она решила зайти, с целью приобрести что-то попить, возможно что-нибудь из алкоголя. В магазин она зашла примерно в 14 часов 35 минут, <ДАТА8>. После того, как она зашла в магазин, то она пошла по его помещению, и стала осматривать находящуюся на открытых стеллажах алкогольную продукцию, и в какой-то момент она на одном из них увидела бутылку виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, точную стоимость которой она в настоящее время не припомнит, но может пояснить, что она составляла около 3000 рублей, в этот момент у нее возникло желание попробовать данный напиток, но его стоимость была для нее дорогая, да и денег находящихся при ней на ее покупку не хватило бы, в виду чего она решила ее похитить, при этом взять две бутылки, чтобы напиться из-за плохого настроения. Учитывая тот факт, что в магазине на тот момент посетителей практически не было, да и рядом продавцов тоже не было, то она в какой-то момент с открытого стеллажа взяла одну бутылку виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, и отошла к другому стеллажу, где осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она осмотрев данную бутылку сорвала с нее антикражную ленту, которую в последствии оставила на одном из стеллажей данного магазина. Сорвав антикражную ленту, она сразу же бутылку виски осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом со ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает убрала под верхнюю одежду, а именно под кофту заправленную в надетые на ней штаны, с левой стороны. После чего, вернулась к вышеуказанному открытому стеллажу и сразу же взяла вторую аналогичную бутылку виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, и отошла к другому стеллажу, где осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она осмотрев данную бутылку сорвала с нее антикражную ленту, и убрала под верхнюю одежду, а именно под кофту, заправленную в штаны, с правой стороны. После чего, она прошла к выходу из магазина, где на тот момент на кассе что-то приобретал <ФИО1>, что именно ей не известно, так как на тот момент ей это было не интересно. Выйдя из магазина, ничего не покупая и не оплатив стоимость вышеуказанных бутылок виски, она проследовала к остановке, чтобы уехать домой в г. <АДРЕС>. Далее она села в автобус <НОМЕР> на остановке «ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, и поехала в сторону г. <АДРЕС>, где доехала до остановки «Океан» расположенную по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и направилась домой. Придя домой, она достала похищенные ей две бутылки виски и стала их распивать одна. После того, как она их выпила, то легла спать, сколько на тот момент было времени она не помнит, но когда она ложилась спать, то <ФИО1> дома еще не было. Утром следующего дня, когда она проснулась, <ФИО1> был уже дома. О том, что она <ДАТА8> находясь в вышеуказанном магазине совершила кражу двух бутылок алкоголя она никому не говорила, в том числе и <ФИО1>, и тот об этом не знал. Ей и не известно похищал ли <ФИО1> <ДАТА8> что-нибудь в вышеуказанном магазине, она данного факта не видела. Пустые бутылки из-под виски после их распития выкинула в мусорное ведро, содержимое которого на следующий день выбросила в контейнер, находящийся около их дома. Свою вину она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, и обязуется в дальнейшем подобного не совершать (л.д. 77-81).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, помимо ее признания установлена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА10> в их магазине «Винлаб» была проведена инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно: виски «ФИО7» 40%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек каждая, и одна бутылка виски «ФИО7 Теннессии Фаэр» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1749 рублей 15 копеек. После выявленной недостачи она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, ею было установлено, что в обеденное время, <ДАТА8> в магазин зашла ранее известная ей, как ФИО5, женщина, которая пройдя в помещение магазина стала ходить вдоль открытых стеллажей с представленной на них алкогольной продукцией. В какой - то момент ФИО5 берет одну бутылку виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, с которой отрывает антикражную ленту, и убирает бутылку с алкогольной продукцией себе под верхнюю одежду. Далее ФИО5 вновь подходит к вышеуказанному стеллажу, и берет еще одну аналогичную бутылку виски, с которой также оторвав антикражную ленту, убирает ее к себе под верхнюю одежду. Затем ничего не приобретая с похищенными двумя бутылками виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, не оплатив их стоимость покидает помещение магазина «Винлаб». Антикражные ленты ФИО5 оставила в помещении магазина, приклеив их на другой товар. ФИО5 ей известна, так как в апреле месяце 2023 года она в их магазине уже совершала хищение алкогольной продукции, за что ФИО5 была привлечена к уголовной ответственности, и в данном уголовном деле она также представляла интересы АО «Винлаб Находка». Согласно бухгалтерской справки закупочная стоимость одной бутылки виски «ФИО7» 40%, объемом 0,7 литра, составляет 1726 рублей 60 копеек, в виду чего причиненный материальный ущерб ФИО5 составил 3453 рубля 20 копеек (л.д. 61-63).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что <ДАТА10> в их магазине «Винлаб» была проведена инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой, была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно: виски «ФИО7» 40%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек каждая, и одна бутылка виски «ФИО7 Теннессии Фаэр» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1749 рублей 15 копеек. После выявленной недостачи их директор <ФИО2> стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, <ФИО2> было установлено, что в обеденное время, <ДАТА8> в магазин зашла женщина, которая, пройдя в помещение магазина стала ходить вдоль открытых стеллажей с представленной на них алкогольной продукцией. В какой-то момент женщина берет одну бутылку виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, с которой отрывает антикражную ленту, и убирает бутылку с алкогольной продукцией себе под верхнюю одежду. Далее женщина вновь подходит к вышеуказанному стеллажу, и берет еще одну аналогичную бутылку виски, с которой также оторвав антикражную ленту, убирает ее к себе под верхнюю одежду. Затем ничего не приобретая с похищенными двумя бутылками виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, не оплатив их стоимость, покидает помещение магазина «Винлаб». Антикражные ленты женщина оставила в помещении магазина, приклеив их на другой товар. После того, как <ФИО2> был установлен факт хищения вышеуказанной алкогольной продукции, то в этот же день было сделано сообщение в полицию. <ДАТА8> в смене работали <ФИО4>, и она, и как выяснилось после просмотра запись с камер видеонаблюдения, в момент хищения она находилась на кассе, а <ФИО4> на складе, в виду чего по самому факту хищения ничего пояснить не может, так как его не видела. <ФИО4> А., в настоящее время уволился из их магазина, уехав к себе на Родину, где именно тот сейчас находится ей не известно, связь она с ним не поддерживает (л.д. 92-94).

Также вина подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА11>, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в 14 часов 36 минут, <ДАТА12> совершила хищение двух бутылок виски «ФИО7» объемом 0,7 литра, стоимостью 1726 рублей 60 копеек, за каждую бутылку, и одну бутылку виски «ФИО7 Теннеси Фаэр» 40 % объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1749 рублей 15 копеек, по закупочной цене. Ущерб для АО «Винлаб Находка» составил всего 5202 рубля 35 копеек, который является не значительным (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, произведенного в помещении торгового зала магазина «Винлаб» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21, согласно которого было осмотрено место хищения (л.д.14-20);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <ДАТА10>, согласно которой установлена недостача двух бутылок виски «ФИО7», 40 %, объемом 0,7 литра, номенклатурный номер <НОМЕР>, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек, на общую сумму 3453 рубля 20 копеек (л.д. 46-48);

- ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от <ДАТА10>, согласно которой установлена недостача одной алкогольной продукции, закупочной стоимостью 5202 рубля 35 копеек (л.д.49);

- сличительной ведомостью учета результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА10>, согласно которой установлена недостача двух бутылок виски «ФИО7», 40 %, объемом 0,7 литра, номенклатурный номер <НОМЕР>, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек, на общую сумму 3 453 рубля 20 копеек (л.д. 44-45);

- справкой о причиненном ущербе от <ДАТА13>, согласно которой стоимость похищенной одной бутылки виски «ФИО7», 40 %, объемом 0,7 литра, номенклатурный номер <НОМЕР>, составила 1726 рублей 60 копеек (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого был осмотрен CD-R диск с названием «intro» с фрагментами видеозаписей от <ДАТА8>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО5 двух бутылок виски «ФИО7», 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек за каждую бутылку, на общую сумму 3 453 рубля 20 копеек (л.д. 82-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого к материалам уголовного дела был приобщен CD-R диск с названием «intro» с фрагментами видеозаписей от <ДАТА8>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО5 двух бутылок виски «ФИО7», 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1726 рублей 60 копеек за каждую бутылку, на общую сумму 3 453 рубля 20 копеек (л.д. 91);

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основания подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО5 преступления, указанного в описательной части приговора.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО5 был направлен на тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, и при этом понимала, что совершает тайное хищение имущества, а также понимала, что иные лица не присутствуют, и не наблюдают за ее действиями, сняв при этом антикражную магнитную ленту. Стоимость похищенного имущества была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу совокупностью исследованных доказательств по делу и не оспорена подсудимой и его защитником.

С учетом изложенного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении ФИО5 инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, и учитывает личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом учитывается, что ФИО5 совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО5 характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступления не судима; на учтете ГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» у врача психиатра не состоит; на учете ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» у врача нарколога не состоит; не работает, на регистрационном учете в центре занятости населения не состоит, пособие не получает; по предыдущему месту работы зарекомендовала себя с посредственной стороны.

С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд в отношении содеянного признает ФИО5 вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО5 не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принцип исполнимости наказания, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений, данных о личности подсудимой, в том числе, отсутствие доказательств нетрудоспособности, наличие места жительства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

<ДАТА6> ФИО5 осуждена <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области к наказанию в виде обязательных работ в размере 400 часов, в связи с тем, что преступление за которое она осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения приговора от <ДАТА6> года, то наказание должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО5

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> года окончательно определить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с названием «intro», содержащий файлы видеозаписи от <ДАТА12>, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья О.В. Федоренко