Решение по гражданскому делу

УИД 73MS0066-01-2025-002120-80 Дело № 2-1228/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Крайнова Е.С., при секретаре Барыкиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 21.11.2012 г. за период с 21.11.2012 г. по 12.03.2024 г. в размере 44 272 руб. 98 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указало, что 21.11.2012 г. между ответчиком и ООО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа <НОМЕР>. 05.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 1 с переходом к последнему права по взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа. 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований № ПК с переходом к последнему права по взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Принятые обязательства Заемщиком не выполняются. На дату уступки общая сумма задолженности составила 51 292 руб. 19 коп. Ответчиком были внесены денежные средства в сумме 11 613 руб. 15 коп. По состоянию на 12.03.2024 г. сумма задолженности составила 44 272 руб. 98 коп. Принятые обязательства Заемщиком не выполняются.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третье лицо ООО «Джет Мани Микрофинанс» в лице своего представителя явку представителя в судебное заседание также не обеспечили, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, мировой судья признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 21.11.2012 г. между ООО «Джем Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>. По договору ФИО1 передавалась денежная сумма в размере 30 000 руб. под процентную ставку 0,45 % в день, на срок 52 недели, размер аннуитетного платежа 2 376 руб. Тем самым, заемщик по условиям заключенного договора обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа с уплатой ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца договором и заявкой на получение микрозайма (л.д. 7-9). Вместе с тем, как следует из материалов дела, просроченная задолженность по сумме кредита за период с 21.11.2012 г. по 12.03.2024 г. в размере 44 272 руб. 98 коп., из которых: 24 345 руб. 40 коп. - размер задолженности по основному долгу; 12 998 руб. 60 коп. - сумма процентов на дату уступки, 5 500 руб. - штрафные санкции, 8 448 руб. 19 коп. - проценты по ст. 395 ГПК РФ на дату уступки, 4 593 руб. 94 коп. - проценты по ст. 395 ГПК РФ с даты уступки, за вычетом внесенной суммы задолженности в размере 11 613 руб. 15 коп. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 05.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 1 с переходом к последнему права по взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа.

26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований № ПК с переходом к последнему права по взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа. 25.10.2023 г. истец сменил наименование на ООО ПКО "РСВ". Полагая свои права нарушенными по причине неисполнения в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом был подан настоящий иск. Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, мировому судье представлены не были. При таком положении мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта допущения со стороны заемщика ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы займа, что подтверждается уведомлением. В период с даты заключения договора займа по дату подачи настоящего искового заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга в полном объеме, не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 21.11.2012 г. по 12.03.2024 г. составляет 44 272 руб. 98 коп., из которых: 24 345 руб. 40 коп. - размер задолженности по основному долгу; 12 998 руб. 60 коп. - сумма процентов на дату уступки, 5 500 руб. - штрафные санкции, 8 448 руб. 19 коп. - проценты по ст. 395 ГПК РФ на дату уступки, 4 593 руб. 94 коп. - проценты по ст. 395 ГПК РФ с даты уступки, за вычетом платежа в размере 11 613 руб. 15 коп. Приведенный расчет основан на условиях договора займа, с учетом суммы долга и срока возврата суммы займа. Данный расчет является арифметически верным. Доказательств возврата денежных средств в, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, мировой судья приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с неё - ответчика ФИО1 задолженности. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, исчисленная ООО ПКО «РСВ» в размере 44 272 руб. 98 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 3555 от 17.01.2025 г. (л.д. 5) и № 77708 от 13.04.2024 г. истцом за обращение с настоящим иском было израсходовано 4000 руб. Названная сумма понесенных истцом судебных расходов в связи с удовлетворением его требований на основании и в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с к ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА9>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 21.11.2012 г. за период с 21.11.2012 г. по 12.03.2024 г. в размере 44 272 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Е.С. Крайнова

(решение в окончательной форме составлено 12 августа 2025 года)