№ 1-17/2023-5 УИД 04МS0046-01-2023-004599-52 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., при секретаре Дашиевой А.М<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, ее защитника-адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия), гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не военнообязанной, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте 16 лет, работающей посудницей в кафе «Вкус Востока», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 05 часов <ФИО3>, находясь на лестничной площадке 6 этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила детскую коляску и одеяло желтого цвета, после чего скрылась с места преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3>, после оглашения обвинительного акта показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, так, <ДАТА4> около 05 часов утра она в подъезде <НОМЕР>, на 6 этаже дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> похитила детскую коляску оранжевого цвета, в которой находилось детское одеяло желтого цвета. После чего она пошла в «Скупку 24», расположенную по адресу: пр. 50 лет Октября, 15, <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и получила за нее наличные денежные средства в размере 350 рублей. Полученные денежные средства в размере 350 рублей она потратила на продукты питания. Впредь обязуется такого не совершать, ущерб ею возмещен путем возвращения имущества потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимой <ФИО3> ее вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. Оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 56-60, показаниями потерпевшей <ФИО5>, из которых следует о том, что <ДАТА4> около 14 часов они с супругом обнаружили пропажу из гардероба коляски летней оранжевого цвета с черными пластиковыми креплениями, с узорами в виде ромбиков зеленого и желтого цветов, впереди белые полоски, которую с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Хранят они коляску в гардеробе. О случившемся она сообщила в мессенджере в группе «Вайбер» дома, на ее сообщение откликнулись соседи, соседка с квартиры <НОМЕР> сказала, что около 05 часов утра видела в глазок человека с коляской. Вторая соседка с квартиры <НОМЕР> отправила ей видео с домофона, в котором они увидели, что женщина в леопардовой куртке, которая выходит с их коляской, о случившемся она сообщила в полицию. В коляске находилось детское ватное одеяло, материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения коляски составил 3000 рублей, имущество ей возвращено.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 61-63, показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых следует о том, что она работает продавцом-консультантом в «Скупке 24», расположенной по адресу: пр. 50 лет Октября, 15, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА5> около 07 часов утра пришла женщина европейской внешности, на вид около 40-45 лет принесла детскую коляску, не новую, оранжевого цвета с узором в виде ромбиков зеленого и желтого цветов, с черными пластиковыми креплениями. Перед приемом товара она попросила у этой женщины документы, на что она предоставила паспорт на имя <ФИО3>, которая была согласна с оценочной суммой в размере 350 рублей. При этом она разъяснила <ФИО3>, что если в течение 20 дней она не заберет коляску и не вернет фиксированную сумму хранения, то согласно договора указанное имущество переходит в их собственность. <ДАТА6> около 17 часов она находилась на рабочем месте, в это время приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что детская коляска, которую она приняла <ДАТА5> у <ФИО3>, была украдена. В указанный день она выдала сотрудникам полиции данную детскую коляску.

Кроме того, вина подсудимой <ФИО3> подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и с согласия сторон: - Заявление <ФИО5> от <ДАТА7>, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 14:30 час. <ДАТА8> по 14:30 час. <ДАТА7>, тайно похитило детскую коляску, которая находилась возле двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ( л.д. 11 ) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осматривается подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, откуда похищена детская коляска, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью. Фототаблица. (л.д. 12-13) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого осмотрена видеозапись с CD-R диска, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, на которой зафиксирован факт кражи имущества <ФИО5> подозреваемой <ФИО3> Фототаблица. (л.д. 26-28 ) - Протокол выемки от <ДАТА10>, согласно которого в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по пр. 50 лет Октября, 15, г. <АДРЕС> изъята похищенная подозреваемой <ФИО3> детская коляска. Фототаблица. (л.д. 31-33) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого осмотрена детская коляска, изъятая в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по пр. 50 лет Октября, 15, г. <АДРЕС>. Фототаблица.(л.д. 35-37) - Протокол выемки от <ДАТА10>, согласно которого у подозреваемой <ФИО3> изъято детское одеяло. Фототаблица. (л.д. 43-45 ) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого осмотрено детское одеяло, изъятое у подозреваемой <ФИО3> Фототаблица. (л.д. 47-48 ) Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой <ФИО3>: копия паспорта (л.д. 82), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 84-85), копия приговора Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д. 87-89), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» (л.д. 91), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» (л.д. 92), справка - характеристика УУП <ФИО8> (л.д. 94). Кроме того, судом исследованы поступившие по запросу суда копия вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, требование ИЦ МВД по РБ от <ДАТА11>, оглашено постановление об оплате труда адвоката <ФИО4> на предварительном расследовании (л.д. 93).

Вышеприведенным показаниям потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО6> суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимой представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимой. Потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора <ФИО3> судом не установлено.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой <ФИО3>, данным ей на судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Показания потерпевшей <ФИО5> относительно даты событий, согласуются с письменными материалами дела по существенным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается.

Давая правовую оценку действиям подсудимой <ФИО3>, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, <ДАТА4> около 05 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> похитила детскую коляску и одеяло желтого цвета, после чего скрылась с места преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания <ФИО3> признала вину в совершении кражи, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в которых сообщила такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ей, при этом данные показания подсудимой, в том числе характер ее действия, при совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о причастности <ФИО3> к совершенному преступлению, ее виновности в совершении данного преступления, умысле на совершение хищения.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой <ФИО3> в совершении преступления доказанной.

Таким образом, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации ее действий суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение <ФИО3> во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания <ФИО3> на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие судимости, а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, <ФИО3> не относится. Альтернативные виды наказания судом обсуждались. Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по настоящему приговору <ФИО3> осуждается за преступление, совершенное до осуждения <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, то указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 7020 рублей и в ходе предварительного расследования в размере 4680 руб., с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимая <ФИО3> является трудоспособной, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имеет реальную возможность с учетом ее возраста и наличия возможности для трудоустройства их возместить, мировой судья считает возможным взыскать с нее в федеральный бюджет судебные издержки в размере 11700 руб.

Меру пресечения <ФИО3> в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Освободить из-под стражи в зале суда <ФИО3>, избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА1> включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор, вынесенный <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА3>, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, детскую коляску с одеялом оставить за потерпевшей.

Взыскать с <ФИО3> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО4> в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденная, изъявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; осужденная вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Цыденова В.Г<ФИО1>