2025-09-27 03:39:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 25 июля 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И, в помещении судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24.03.2025 года в 17 часов 25 минут по адресу: 43 километр автодороги Красногвардейское-Уляп-Зарево Республики Адыгея, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, обгоняя впереди идущее транспортное средство выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил положения п.п.1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. По данному факту, инспектором ДПС роты №3 ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым вину в совершенном административном правонарушении не признает, считает действия инспектора ДПС и составленный им протокол неправомерными и незаконными, существенно нарушающими действующее законодательство РФ, а также процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, грубо нарушающими гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, по следующим основаниям: 1. исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с позицией Верховного суда (Постановление №46-АД 17-27 от 15.112017 года), дело не может быть рассмотрено всесторонне и в полном объёме, если в нём не присутствует видео фиксация нарушения. Иначе это бы противоречило принципам статей 1.5 и 26.1 Кодекса об административных правонарушениях. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). На видеозаписи, представленной в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, отсутствует визуальная идентификация автомобиля под управлением ФИО1, не виден государственный регистрационный номер автомобиля, не зафиксировано вменяемое нарушение, а именно пересечение линии разметки 1.1 не установлено место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, в патрульном автомобиле ДПС, осуществляющем патрулирование по заданному маршруту, установлено сертифицированное оборудование видеокамера, осуществляющая видеофиксацию в автоматическом режиме. Несмотря на это, в качестве доказательства представлена видеозапись, сделанная на телефон инспектора ДПС, а не оригинал видеозаписи. При этом стационарно установленная видеокамера вращается в разные стороны, не фиксируя дорожную обстановку. Представленная в качестве доказательства по делу видеозапись имеет признаки монтажа, составлена из нескольких разных фрагментов, не имеющих отношения к делу, имеются явные признаки фальсификации, склейки и наложения кадров. Так на 1-2 секунде видеозаписи видно, что автомобиль, якобы находящийся под управлением ФИО1, государственный номер не идентифицирован, обгоняет грузовой автомобиль (фуру) с бортами зеленого цвета (файл 1), а с 4 секунды это уже грузовой автомобиль оранжево-красного цвета (файл 2). Также на файлах 1, 33, 34 четко видны элементы наложения кадров, - автомобиль двоится, появляется двойная разметка на обочине, на траве, На файле 2 грузовой автомобиль отбрасывает большую тень, а легковой автомобиль нет. На 1-2 секунде видеозаписи на видеокамере автомобиля ДПС, осуществляющей видеофиксацию в автоматическом режиме, отсутствует дата и время, а на 4 секунде дата и время уже есть (файлы 1,2). На всем протяжении видеозаписи видны признаки монтажа, наложения и склейки кадров: двоятся автомобили, двоится разметка, внезапно на доли секунды появляются новые виды разметки даже на траве и обочине, двоятся столбики ограждения, появляются двойные дорожные знаки, двойные столбы линий электропередачи (файлы 10, 13,17-33). Так на 19 секунде видеозаписи на небольшом удалении друг от друга в одном направлении двигаются 3 автомобиля, при этом грузовой автомобиль отбрасывает тень, а два легковых автомобиля рядом тени не имеют (файл 11). Аналогичная картина на 22 секунде (файл 27). С 23 по 24 секунду также четко усматриваются признаки монтажа, наложения и склейки кадров: двоится дорожная разметка (файл 12). На файлах 13, 14, 15,30,31,32 (24-25 секунды) появилась двойная сплошная посередине дороги, на правом краю проезжей части, на траве, отчетливо просматривается наложение номерных знаков, заднего багажника автомобиля. На 5 секунде видеозаписи из-за наложения кадров одинарная сплошная становится двойной сплошной, одинарная прерывистая превращается в двойную прерывистую, на обочине появляется двойная сплошная. На 7, 22, 23 секунде видеозаписи (файлы 16, 27, 28) одинарная сплошная линия вдруг превращается в двойную сплошную. С 5 по 8 секунду видеозаписи при замедленном просмотре видно, что грузовой автомобиль стоит на месте, двигается только легковой автомобиль, одинарная сплошная становится двойной сплошной, (файл 17,18,23). На некоторых фрагментах из-за наложения кадров дорожная разметка наоборот исчезает (0-1 секунда, 18 секунда — файлы 1,3,4,6, 25,26). 2.Согласно ч.6. ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Отказ инспектора ДПС выдать копию протокола является неправомерным действием, поскольку это право обеспечивается статьей 46 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного «движения». Инспектор ДПС попросил ФИО1 расписаться о получении копии в оригинале протокола об административном правонарушении, а затем вручил нечитаемый/пустой бланк протокола (копия прилагается, файл 35). Неоднократные законные требования ФИО1 предоставить копию протокола инспектор проигнорировал, в выдаче читаемой копии протокола отказал (действия инспектора зафиксированы на видеозаписи в машине ДПС). Кроме это, в отсутствие и без ведома лица, привлекаемого к административной ответственности, в протокол внесены дополнения и сделаны приписки. Так, например, дописано, что к протоколу прилагается рапорт, при этом в самом рапорте не указан маршрут патрулирования. Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в данный процессуальный акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении, являющийся по своей сути актом, в соответствии с которым лицу предъявлено конкретное обвинение в совершении административного правонарушения и от которого лицо вправе защищаться любым, предоставленным ему законом способом. Данные действия инспектора ДПС свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, несоблюдении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. 3. В соответствии со ст. 25.1, ст.24.4 КоАП РФ водитель, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, имеет право ознакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства. Он неоднократно заявлял инспектору ходатайство об ознакомлении с видеозаписью нарушения, однако, инспектор ДПС данное требование проигнорировал, права не разъяснил, от каких-либо пояснений отказался, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносить отказался (действия инспектора зафиксированы на видеозаписи в машине ДПС). 4. Верховный Суд РФ в Постановлении № 5-393/2019 от 21 ноября 2019 г. указал, что отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, что является основанием возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему. Суд указал, что протокол об административном правонарушении, который не содержит всех необходимых обстоятельств дела, является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления. Инспектор ДПС почему-то без пояснения изменил первоначально вменяемый состав правонарушения, а затем некорректно, на свое усмотрение, без учета доводов и пояснений водителя, квалифицировал и изложил обстоятельства дела. Так, например, первоначально инспектор утверждал, что ФИО1 совершил обгон именно на перекрестке. При изложении обстоятельств дела нарушение неправомерно квалифицировано инспектором как «выезд на встречную полосу с пересечением сплошной линии 1.1», несмотря на тот фат, что обгон совершался с соблюдением ПДД и выезд через сплошную линию 1.1 и на перекресток не совершался. На видеозаписи, представленной в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, отсутствует визуальная идентификация автомобиля под управлением ФИО1, не виден государственный регистрационный номер автомобиля, не зафиксировано вменяемое нарушение, а именно пересечение линии разметки 1.1 не установлено место и время совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного доказательства по делу (протокол об административном правонарушении, видеозапись) не могут быть признаны законными и обоснованными, допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ, не доказывают обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлекаетсяк ответственности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ, просит суд признать административный протокол 164684 от 24.03.2025г., прилагаемую к протоколу видеозапись недопустимыми доказательствами. Просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 Исследовав и оценив представленные суду доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.03.2025 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Исходя из положений п.9.1.1 Правил Дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из пункта 1.4. Правил дорожного движения следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что 24.03.2025 года в 17 часов 25 минут по адресу: 43 километр автодороги Красногвардейское-Уляп-Зарево Республики Адыгея, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, обгоняя впереди идущее транспортное средство выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил положения п.п.1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 24.03.2025 года. Определением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от 07.05.2025, поступившее ходатайство от ФИО1 о направлении дела по месту его жительства было удовлетворено. Административное дело с приложенными материалами было передано по подсудности по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен с момента удовлетворения судом ходатайства до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на судебный участок мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области 27.05.2025 года, очем свидетельствует штемпель о регистрации входящей корреспонденции. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, датированы 24.03.2025 года, течение срока было приостановлено в период с 07.05.2025 по 27.05.2025 года, датой рассмотрения дела является 25.07.2025, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, поскольку составляет более 90 дней. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса. С учетом того, что на момент рассмотрения возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также в ОГАИ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Е.И.Лапина