Решение по уголовному делу

Дело №1-1-3/2025 УИД: 61MS0189-01-2024-003101-20 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г. Семикаракорск

Мировой судья судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Михайлина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Будариной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М., подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Обухова А.Н., представившего ордер №107984 от 27.01.2025 и удостоверение №7357, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 не ранее 16:00 часов 05.11.2024, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также тот факт, что грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право проживающего на законных основаниях в указанном домовладении лица - <ФИО1>, на неприкосновенность жилища, достоверно зная, что указанное домовладение пригодно для постоянного и временного проживания, действуя умышленно и целенаправленно, не имея законных оснований, зашел на территорию вышеуказанного домовладения, затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, применил физическую силу и путем повреждения входной двери, незаконно проник, то есть вошел в помещение указанного жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС> против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>, тем самым нарушив гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации право последнего на неприкосновенность жилища, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, чем причинил существенный вред правам и законным интересам <ФИО1> Он же, ФИО6, 05.11.2024, не ранее 16:00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище <ФИО1>, расположенном по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему, направленный на высказывание угрозы убийством, приставил к правой стороне туловища <ФИО1> имеющийся у него в левой руке нож, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, которую последний воспринял реально, в связи имеющимися основаниями опасаться таковой ввиду агрессивного поведения ФИО6, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и физического превосходства. Он же, ФИО6, <ДАТА6>, не ранее 16:00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также тот факт, что грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право проживающего на законных основаниях в указанном домовладении лица - <ФИО1>, на неприкосновенность жилища, достоверно зная, чтоуказанное домовладение пригоднодля постоянного и временного проживания, действуя умышленно и целенаправленно, не имея законных оснований, зашел на территорию вышеуказанного домовладения, затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, путем открытия входной двери, которая на тот момент времени была не заперта, незаконно проник, то есть вошел в помещение указанного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>, тем самым нарушив гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации право последнего на неприкосновенность жилища, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, чем причинил существенный вред правам и законным интересам <ФИО1> В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ и п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Так, в своих показаниях от 06.12.2024 в качестве подозреваемого и от 12.12.2024 в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемых ему деяниях он признает в полном объеме, осознает, что дважды совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, а также, что высказал угрозу убийством в адрес последнего, чем нарушил его права и причинил моральный вред последнему. Так, он действительно 05.11.2024 г. после обеда, примерно в 15:30 часов находился у себя дома, по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки, а именно: домашнее вино, откуда он решил пойти в домовладение к <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> при этом, взял с собой кухонный нож, который он спрятал в рукав куртки, с целью выяснить, когда именно <ФИО2>, который является зятем <ФИО1>, отдаст ему денежные средства, которые тот ему должен. Когда он пришел на территорию домовладения <ФИО1>, он без разрешения последнего прошел по двору и подошел ко входной двери, ведущей внутрь домовладения, но без усилий он указанную дверь отрыть не смог, в связи с чем, он открыл указанную дверь рывком, в результате которого, дверь сорвалась с петель. Далее он проследовал внутрь домовладения, проходил по всем комнатам с целью отыскать там <ФИО1>, в это время, в помещении коридора появился <ФИО1>, к которому он подошел и приставил имеющийся у него в левой руке кухонный нож к правой стороне туловища <ФИО1>, а затем пояснил <ФИО1>, что сейчас будет резать его на куски, чем угрожал его жизни. Одновременно с этим, своей правой рукой он попытался схватить <ФИО1> за горло, но так как было темно, у него это не получилось, в это время <ФИО1> ударил его по правой руке, и он отошел от него. Также он неоднократно пояснял, чтобы он звонил <ФИО2>, то есть своему зятю, так как тот ему должен очень много денег. <ФИО1> неоднократно говорил ему, чтобы он покинул помещение его домовладение, но так как он был пьяный, он не хотел выходить из домовладения, поскольку считал необходимым дождаться там его дочь и зятя, чтобы поговорить с последними.После чего, 17.11.2024 г. в вечернее время, примерно после 15:30 часов, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где выпил водки и снова решил позвонить <ФИО1>, поскольку хотел спросить, когда ему отдадут остальную часть денежных средств, но тот заблокировал его номер телефона и он не может ему дозвониться, в связи с чем, он решил пойти к нему домой, и также взял с собой нож. Когда пришел к <ФИО1>, он без разрешения прошел по территории домовладения, затем он открыл входную дверь домовладения, которая на тот момент была не заперта, и зашел внутрь домовладения, находясь в прихожей домовладения <ФИО1>, он позвал последнего, чтобы тот вышел из комнаты и подошел к нему. При этом, у него в левой руке также имелся нож, но <ФИО1> не вышел и тогда он прошел непосредственно в домовладение, прошелся по комнатам и нигде не мог найти <ФИО1> Затем он отправился к спальной комнате домовладения, дверь в которую была закрыта, которую лишь с применением механических усилий, ему удалось открыть вышеуказанную дверь, после чего он прошел в спальную комнату, где обнаружил <ФИО1>, к которому он подошел и находился на расстоянии примерно 10 сантиметров, тогда он сказал ему: «С**а, звони зятю, так как он мне должен очень много денег». Он планировал таким образом встретиться с <ФИО3> и забрать у него денежные средства, которые тот ему должен, в связи с чем, он хотел подождать пока приедет дочь и зять <ФИО1> Далее, <ФИО1> сказал, чтобы он покинул помещение его домовладения, но так как он был пьяный, он не реагировал и не хотел покидать его домовладение, но потом <ФИО1> предложил ему выйти на улицу и покурить, после чего, они вышли на улицу, где спокойно пообщались и он ушел к себе домой. Несмотря на признание вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. По эпизоду незаконного проникновения 05.11.2024 в жилище <ФИО1>, вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 05.11.2024 г. в вечернее время, т.е. примерно около 16:00 часов, он находился дома по адресу: г<АДРЕС> и занимался своими делами. Услышав, что собаки, которые в тот момент находились в коридоре его домовладения, начали лаять, он услышал сильный грохот в коридоре, после чего встал и отправился в коридор домовладения. Когда он вошел в коридор домовладения, то увидел, что идущая в домовладение дверь сорвана с петель и лежит на шкафу, расположенном в коридоре дома, при этом, в тот момент он никого постороннего не заметил, после чего, он снова услышал грохот, и увидел что в спальной комнате в сторону отлетел стол и открылась дверь, и он решил подойти ближе и посмотреть, кто прибыл к нему в домовладение, и в этот момент он увидел стоящего около себя ФИО6, с большим кухонным ножом в левой руке, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В целях самообороны и предотвращения возможных негативных последствий, он принял решение нанести один удар своей рукой по правой руке ФИО6, предполагая, что тот отойдет от него, после чего, он попросил его покинуть помещение его домовладения. Но тот сказал, что у него есть внуки, намекнув тем самым, что может как-либо навредить им.Осознав, что ФИО6 отвечает на его агрессию еще большей агрессией, он решил поговорить с тем спокойно, предложив ему совместно выйти из домовладения, для того чтобы покурить и подышать свежим воздухом. При этом, в момент, когда тот находился в его доме, то на требование покинуть его дом не реагировал и продолжал ходить по его домовладению. Тогда он вышел на улицу, и <ФИО4> вышел за ним, на улице тот закурил и убрал кухонный нож в рукав своей куртки; - показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что у нее имеется отец - <ФИО1> ФИО8, который проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>.Неподалеку от её отца проживал и проживает ФИО6, <ДАТА11> рождения, который с 2023 по 2024 осуществлял помощь на их сельскохозяйственном производстве, за денежное вознаграждение, по устной договоренности. ФИО6 самостоятельно перестал осуществлять им помощь, в виду того, что по его вине произошла поломка имеющегося в их собственности трактора. Пи этом ФИО6 получал денежное довольстве в полной мере и ему были выплачены все денежные средства, которые он заработал. Так, 06.11.2024 ей позвонил отец, который сообщил, что накануне вечером 05.11.2024 в его домовладение проник ФИО6, который угрожал ему ножом и просил вызвать её супруга, поскольку тот должен ему денежные средства. Тогда она успокоила отца, в связи с чем, они не стали сообщать о случившемся в полицию; - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что проживает по адресу г<АДРЕС> со своей супругой <ФИО5> и своими несовершеннолетними детьми. У него имеется тесть - <ФИО1>, который проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, самостоятельно, поскольку теща скончалась в 2010 году. Неподалеку от его тестя проживал и проживает ФИО6, <ДАТА11> рождения, который с 2023 года по 2024 год осуществлял помощь на его сельскохозяйственном производстве,за денежное вознаграждение, на условиях устной договоренности. Примерно <ДАТА13> его супруга рассказала ему, что 06.11.2024 ей позвонил тесть, который сообщил, что накануне вечером 05.11.2024 в его домовладение проник ФИО6, который угрожал ему ножом и просил вызвать его, поскольку он должен тому денежные средства; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где участвующее лицо <ФИО1>, указало на дом, в который <ФИО4> незаконно проник 05.11.2024 без разрешения собственника (т.1 л.д.91-96); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому подозреваемый <ФИО4>указал на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> как на место, где 05.11.2024 и 17.11.2024 он совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1> (т.1 л.д.154-160); - копией домовой книги, согласно которой в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> проживает <ФИО1> - копией договора на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому собственником дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> является <ФИО1> - копией справки МУП «БТИ», согласно которой собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является <ФИО1> По эпизоду угрозы убийством в адрес <ФИО1> вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1> данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 05.11.2024 г. в вечернее время, то есть примерно около 16:00 часов, он находился дома по адресу: г<АДРЕС> и занимался своими делами. Услышав, что собаки, которые в тот момент находились в коридоре его домовладения, начали лаять, он услышал сильный грохот в коридоре, после чего встал и отправился в коридор домовладения. Когда он вошел в коридор домовладения, то увидел, что идущая в домовладение дверь сорвана с петель и лежит на шкафу, расположенном в коридоре дома, при этом, в тот момент он никого постороннего не заметил, после чего, он снова услышал грохот, и увидел что в спальной комнате в сторону отлетел стол и открылась дверь, и он решил подойти ближе и посмотреть, кто прибыл к нему в домовладение, и в этот момент он увидел стоящего около себя ФИО6, с большим кухонным ножом в левой руке, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО6 подошел к нему и поднес острие ножа к правой стороне его туловища и произнес, что сейчас будет резать его на куски, если он не позвонит зятю, а правой рукой в этот момент попытался схватить его за горло, но ему не удалось это сделать, возможно, из-за состояния опьянения или из-за того, что было темно. В указанный момент, он очень испугался за свою жизнь, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, и был настроен агрессивно, то есть он понимал, что учитывая все обстоятельства, и резко негативный настрой ФИО6, последний может и желает нанести ему ранения, с применением оружия - ножа. В целях самообороны и предотвращения возможных негативных последствий, он принял решение нанести один удар своей рукой по правой руке ФИО6, предполагая, что тот отойдет от него, после чего, он попросил его покинуть помещение его домовладения. Но тот сказал, что у него есть внуки, намекнув тем самым, что может как-либо навредить им. Осознав, что ФИО6 отвечает на его агрессию еще большей агрессией, он решил поговорить с тем спокойно, предложив ему совместно выйти из домовладения, для того чтобы покурить и подышать свежим воздухом. При этом, в момент, когда тот находился в его доме, то на требование покинуть его дом не реагировал и продолжал ходить по его домовладению. Тогда он вышел на улицу, и ФИО6 вышел за ним, на улице тот закурил и убрал кухонный нож в рукав своей куртки. При этом, ФИО6 также продолжал быть настроенным агрессивно и настаивал на том, чтобы он вызывал зятя, который, по его мнению, должен тому денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тогда он понял, что с ним разговора не получится и взял ФИО6 за руку, и они вышли со двора, после чего, он сказал, чтобы тот шел домой, так как был пьяный.

- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что у нее имеется отец - <ФИО1>, который проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Неподалеку от её отца проживал и проживает ФИО6, <ДАТА11> рождения, который с 2023 по 2024 осуществлял помощь на их сельскохозяйственном производстве, за денежное вознаграждение, по устной договоренности. ФИО6 самостоятельно перестал осуществлять им помощь, в виду того, что по его вине произошла поломка имеющегося в их собственности трактора. Пи этом ФИО6 получал денежное довольстве в полной мере и ему были выплачены все денежные средства, которые он заработал. Так, 06.11.2024 ей позвонил отец, который сообщил, что накануне вечером 05.11.2024 в его домовладение проник ФИО6, который угрожал ему ножом и просил вызвать её супруга, поскольку тот должен ему денежные средства. Тогда она успокоила отца, в связи с чем, они не стали сообщать о случившемся в полицию; - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что проживает по адресу г. <АДРЕС> совместно со своей супругой <ФИО5> и своими несовершеннолетними детьми. У него имеется тесть - <ФИО1>, который проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, самостоятельно, поскольку теща скончалась в 2010 году. Неподалеку от его тестя проживал и проживает ФИО6, <ДАТА11> рождения, который с 2023 года по 2024 год осуществлял помощь на его сельскохозяйственном производстве, за денежное вознаграждение, на условиях устной договоренности. Примерно 08.11.2024 супруга рассказала ему, что 06.11.2024 ей позвонил тесть, который сообщил, что накануне вечером 05.11.2024 в его домовладение проник ФИО6, который угрожал ему ножом и просил вызвать его, поскольку он должен тому денежные средства; - протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где участвующее лицо - <ФИО1>, указало на место, где ФИО6 высказал в его адрес угрозы убийством (т.1 л.д. 26-31); - протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где участвующее лицо - ФИО6, указал на место, где лежит нож, которым он высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством. В ходе осмотра изъят кухонный нож, упакованный в полимерный пакет зеленого цвета (т.1 л.д.32-37); - протоколом выемки от <ДАТА15> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району изъят кухонный нож в полимерном пакет зеленого цвета (т. 1 л.д.48-50); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2024 у подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.135-138); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> как на место, где 05.11.2024 он совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и высказал в его адрес угрозу убийством (т.1 л.д.154-160). По эпизоду незаконного проникновения 17.11.2024 в жилище <ФИО1>, вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 17.11.2024 примерно в 16:00 часов, он находился дома и услышал, что собаки, находившиеся во дворе, начали лаять, он насторожился и хотел пойти посмотреть, почему лают собаки, однако, продолжал находиться в своей комнате. Спустя минуту, он услышал грохот в коридоре и встал с кровати, после чего, пошел в коридор, когда он вышел туда, то увидел, что в доме открыта дверь, но никого нет, и в это время он снова услышал грохот, и увидел что в его комнате в сторону также отлетел стол, и открылась дверь и в комнату, куда снова зашел ранее знакомый ему ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в левой руке у последнего находился нож. ФИО6 был настроен агрессивно, и подошел к нему практически в плотную, с ножом в руке, после чего настаивал на том, чтобы он позвонил своему зятю, в этот момент он испугался за свою жизнь, так как ФИО6 стоял от него примерно в 20 сантиметрах с ножом в левой руке, и был агрессивен. После чего, он попытался успокоить ФИО6, и попросил выйти его на улицу, но тот сказал, что никуда не пойдет, так как будет сидеть у него в доме и ждать зятя и дочку. После чего, он снова постарался, вывести того на улицу спокойно, так как боялся, что если он начнет повышать голос, ФИО6 может что-нибудь сделать, и может нанести ему ножевое ранение, спустя 10 минут их диалога с ФИО6, он все таки под предлогом покурить вышел с ним на улицу. Выйдя на улицу, ФИО6 закурил сигарету. После чего они с ним приступили разговаривать и он ФИО6 сказал, что он ему ничего не должен, почему тот приходит к нему, но ФИО6 не успокаивался и говорил, чтобы он звонил зятю и дочери. В результате разговора, у него получилось вывести ФИО6 со двора его домовладения, и он закрыл калитку. И зайдя в дом, сразу же позвонил дочери, и сообщил о случившемся. Угрозы убийством, высказанные ФИО6 в его адрес, а также незаконное проникновение в его домовладение без его разрешения, причинили ему моральный вред, а также нарушили его конституционные права, поскольку действиями последнего ему нанесен сильнейший вред, он испытывает по этому поводу сильные душевные переживания и боится ФИО6 (л.д.114-119)

- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что у нее имеется отец - <ФИО1>, который проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>.Неподалеку от её отца проживал и проживает ФИО6, <ДАТА11> рождения, который с 2023 по 2024 осуществлял помощь на их сельскохозяйственном производстве, за денежное вознаграждение, по устной договоренности. ФИО6 самостоятельно перестал осуществлять им помощь, в виду того, что по его вине произошла поломка имеющегося в их собственности трактора. Пи этом ФИО6 получал денежное довольстве в полной мере и ему были выплачены все денежные средства, которые он заработал. Так, 17.11.2024 примерно в 17:00 часов ей посредством телефонной связи позвонил её отец, который сообщил, что ФИО6 снова проник в его домовладение и снова угрожал ему ножом, а также требовал последнего пригласить её и её супруга. Учитывая, что ФИО6 своими действиями очень напугал её отца, а также нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, они сообщили о случившемся в ОМВД России по Семикаракорском району; - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что проживает по адресу г. <АДРЕС> совместно со своей супругой <ФИО5> и своими несовершеннолетними детьми. У него имеется тесть - <ФИО1>, который проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, самостоятельно, поскольку теща скончалась в 2010 году. Неподалеку от его тестя проживал и проживает ФИО6, <ДАТА11> рождения, который с 2023 года по 2024 год осуществлял помощь на его сельскохозяйственном производстве, за денежное вознаграждение, на условиях устной договоренности. Примерно 08.11.2024 супруга рассказала ему, что 06.11.2024 ей позвонил тесть, который сообщил, что накануне вечером 05.11.2024 в его домовладение проник ФИО6, который угрожал ему ножом и просил вызвать его, поскольку он должен тому денежные средства. Позднее, 23.11.2024 его супруга рассказала ему, что ФИО6 снова приходил к тестю в домовладение 17.11.2024. - протоколом принятияустного заявления о преступлении от 20.11.2024, согласно которому <ФИО1> сообщил о факте, в котором в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (т.1 л.д.65); - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу<АДРЕС>, где участвующее лицо - <ФИО1>, указало на домовладение как на место, в которое ФИО6 незаконно проник 17.11.2024 без разрешения собственника (т.1 л.д. 66-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> как на место, где 17.11.2024 он совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>(т.1 л.д.154-160); - копией домовой книги, согласно которой в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> проживает <ФИО1>(т.1 л.д.81-83); - копией договора на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому собственником дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> является <ФИО1>(т.1 л.д.84); - копией справки МУП «БТИ», согласно которой собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является <ФИО1> (т.1 л.д.86). Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего <ФИО7>., а также свидетелей обвинения <ФИО5> и <ФИО3> суд находит, что они логичны, дополняют друг друга и в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания самого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты. У потерпевшего и свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, каких-либо противоречий в них не содержится, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами. Допрос ФИО6 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования произведен в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ и п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, самооговоре и о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО6 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд также основывает на них свои выводы. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 следующим образом: - по эпизоду незаконного проникновения 05.11.2024 в домовладение <ФИО7>. - по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду угрозы убийством <ФИО1>.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду незаконного проникновения 17.11.2024 в домовладение <ФИО7>. - по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Семикаракорского района, женат, не работает, осуществляет уход за больной супругой, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, так как согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе предварительного расследования степень опьянения ФИО6 не устанавливалась, кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО6, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Вопрос об изменении категории совершенных ФИО6 преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по двум эпизодам ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом вида назначенного подсудимому наказания, в совокупности с данными о личности, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Обухову А.Н. за защиту подсудимого ФИО6, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 05.11.2024) - в виде обязательных работ сроком 60 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - ограничение свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 17.11.2024) - в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО6 на срок один год следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования - «Семикаракорский район Ростовской области»,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК по Ростовской области на основании постановление от 06.12.2024 (л.д.139) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Ю.С. Михайлина