УИД 77MS0248-01-2025-008246-86

Дело № 5-1560/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 04 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, … года рождения, уроженца г. …, зарегистрированного по адресу: …, работающего в должности генерального директора ООО «...», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом ООО «...» нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

В межрайонный отдел вневедомственной охраны по Южному административному округу – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее - МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве») поступило обращение генерального директора ООО «...» Р.Д.М. о вызове сотрудника для участия в процедуре обследования и категорирования объекта спорта фитнес-клуба «...», расположенного по адресу: .... 24.10.2025 сотрудниками МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что ООО «...» в установленные сроки не организовало мероприятия по обследованию и категорированию объекта спорта фитнес-клуб «...», в соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 г. № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее Требования). В соответствии с приказом от ... № 01-АТ «О назначении ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта» ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта ООО «...» по адресу: ... возложена на генерального директора Общества ФИО1, который ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, защитника в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму).

В соответствии со ст. 2 Закона о противодействии терроризму установлено, что одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может находиться более пятидесяти человек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Частью 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в; социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к ‘антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Требований, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 г. № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 «Требований» в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется их категорирование. Категорирование объектов спорта осуществляется на основании оценки состояния защищенности объектов спорта, учитывающей возможные последствия совершения террористического акта на объектах спорта.

В соответствии с пунктом 6 «Требований» для проведения категорирования объекта спорта решением ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию объекта спорта (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться представители территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

Согласно пункту 7 «Требований» по результатам обследования объекта спорта комиссия не позднее одного месяца со дня ее создания принимает решение об отнесении объекта спорта к конкретной категории опасности.

В соответствии с пунктом 11 «Требований», результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта спорта, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта спорта.

В соответствии с пунктом 31 «Требований», на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения генерального директора ООО «...» Р.Д.М. о вызове сотрудника для участия в процедуре обследования и категорирования объекта спорта фитнес-клуба «...», расположенного по адресу: .... 24.10.2025 сотрудниками МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что ООО «...» в установленные сроки не организовало мероприятия по обследованию и категорированию объекта спорта фитнес-клуб «...», в соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 г. № 202, что, в свою очередь, не позволило определить в соответствии с пунктами 7-11 Требований рекомендации и перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта фитнес-клуб «...» в соответствии с указанными Требованиями, и, как следствие принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, предусмотренные п. п. 12-19 Требований.

Таким образом, вина ФИО1 как должностного лица - ответственного за антитеррористическую защищенность ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении … № … от 14.11.2025 года;

- копией обращения генерального директора ООО «...» Р.Д.М. от 25.09.2025 года;

- копией рапорта начальника ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 24.10.2025 года;

- копией приказа № 01-АТ от ... года о назначении ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта;

- копией функциональных обязанностей ответственного за проведение мероприятий обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта ООО «...»;

- копией приказа № 02-АТ от ... года о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта спорта, разработке, хранении и использовании паспорта безопасности; назначении ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта;

- копией договора аренды № … от … года, заключенного между ООО …» и ООО «...»;

- копией акта начала коммерческой деятельности от 12.12.2024 года;

- копиями уставных документов ООО «...»;

- рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 14.11.2025 года и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении имеющихся в материалах дела документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу занимаемой должности ФИО1 является должностным лицом, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением требований законодательства по соблюдению требований антитеррористической защищенности объекта спорта, доказательств, что выполнение данных требований возложены на иное лицо организации, суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «...» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику деятельности должностного лица, характер и последствия совершенного правонарушения, степень его вины.

В связи с чем, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 - генерального директора ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. подлежащего перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805015602482503713, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1560/248/2025, постановление от 04.12.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 248 тел.: <***>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud248@ums-mos.ru). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Копию постановления направить в адрес ФИО1, а также в МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко