Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Костырева Ю.В.,

при помощнике судьи Поветкиной Е.А., с участием государственных обвинителей: Дорохова А.Ю., Вадина А.А., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Даяновой Э.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ. Постановлением от <ДАТА5> наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области заменено на лишение свободы сроком 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток с момента задержания;

осужденной:

- <ДАТА6> Отрадненским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, примерно в 07 часов 46 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего торговой сети ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения подошла к холодильной витрине с молочной продукцией, с которой тайно, правой рукой поочередно похитила имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сл.72,5% 180г», стоимостью 243 рубля 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 289 рубля 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 1159 рублей 96 копеек; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> п/тв.кус.45% 200г», стоимостью 219 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 239 рублей 98 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 479 рублей 96 копеек; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 50% 200г», стоимостью 219 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 1199 рублей 95 копеек; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> п/тв.50% 200г», стоимостью 209 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 229 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 9 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 2069 рублей 91 копейка; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> масло сл/сл.н/с 72,5% 180г», стоимостью 242 рубля 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 269 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 15 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 4049 рублей 85 копеек; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сливочное 82,5% 200г», стоимостью 209 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 7 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 1819 рублей 93 копейки; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 82,5% 180г», стоимостью 242 рубля 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 269 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 10 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 2699 рублей 90 копеек; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сливочное ГОСТ 72,5% 180г», стоимостью 219 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 249 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 10 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 2499 рублей 90 копеек; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5% ГОСТ 200г», стоимостью 232 рубля 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара и стоимостью 269 рублей 98 копеек с учетом НДС за одну единицу, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму с учетом НДС 539 рублей 96 копеек. Указанное имущество ФИО3 сложила в сумку-шоппер бренда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющую для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности, которую предварительно взяла в том же в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе сумку-шоппер бренда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с похищенным имуществом общей стоимостью 16 519 рублей 32 копейки без учета НДС с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО2> ущерб на общую сумму 16 519 рублей 32 копейки без учета НДС. Таким образом, ФИО3 <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Показала, что находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, решила похитить продукты питания в количестве, указанном в обвинительном акте. Товары на кассе не оплатила, скрылась с похищенным, продукты питания впоследствии продала, денежные средства, полученные от продажи похищенного товара потратила на личные нужды. Умысел на хищение имущества из магазина у нее возник в связи с тяжелым материальным положением. Обязуется в дальнейшем возместить ущерб причиненный преступлением.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные на стадии дознания поддерживает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА8>, из которых следует, что он с работает в должности менеджера по безопасности Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на объектах общества. В собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных в том числе на территории г. <АДРЕС> области, один из которых магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54. <ДАТА7> от директора магазина <ФИО4> ему стало известно, что в указанную дату неизвестное лицо совершило кражу товара на сумму менее 16.519 рублей 36 копеек с учетом НДС, а без учета НДС 14616 рублей 36 копеек, которая указана в справе о стоимости похищенного имущества, которую ранее предоставлял директор <ФИО4>, чем причинило материальный ущерб, который является для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительным. Сумка-шоппер, в которой были вынесены похищены товары, принадлежащая ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности не представляет. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее указанное преступление. Право заявить гражданский иск ему разъяснено. Заявлять гражданский иск не желает.(т. 1 л.д. 56-61).

В судебное заседание свидетель <ФИО4> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, показания данные на стадии дознания поддерживает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, из которых следует, что она работает в должности она работает в должности администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный магазин находится в собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в отдельно стоящем здании. В настоящее время она работает в другом магазине, а директором магазина является <ФИО5>, которая сможет предоставить всю необходимую документацию. <ДАТА10> она находилась на рабочем месте в зале магазина. В магазине ведется круглосуточное видеонаблюдение. В ходе осмотра одной из витрин, где ранее находились сыры и масла, она увидела, что витрина была абсолютно пустой, хотя до этого за несколько минут витрина была полной, так как она сама лично раскладывала продукцию. У них имеется доступ к просмотру камер видеонаблюдения с целью установления лиц, совершивших преступления, а именно кражу продуктов питания и товаров первой необходимости. Просматривая видеозаписи с камеры видеонаблюдения за <ДАТА10>, направленной в сторону витрины, на которой располагается масло и сыры, она увидела, как девушку, одетая в джинсы и кофту розового цвета, а на голове была кепка черного цвета, волосы у девушки были распущены. Она увидела на видеозаписи, как девушка, находясь у витрины с продукцией сыров и масла, стала складывать в большой зеленый пакет в большом количестве сыры и масла. После того, как та сложила продукцию в пакет, девушка направилась в сторону выхода, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Она сразу же поняла, что девушка совершила кражу продуктов питания, о чем сообщила в полицию. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что девушка похитила следующие товары: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> п/тв кус. 45% 200 г» в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 219 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 239 руб. 98 коп, на общую сумму 439 руб. 96 коп без учета НДС, а с учетом НДС 479 руб. 96 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5% ГОСТ 200 г» в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 232 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 269 руб. 98 коп, на общую сумму 465 руб. 98 коп без учета НДС, а с учетом НДС 539 руб. 96 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сливочное 72,5% 180 г» в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 243 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 289 руб. 99 коп, на общую сумму 975 руб. 96 коп без учета НДС, а с учетом НДС 1159 руб. 96 коп.; «ПЕСТРАВКА сыр Российский 50% 200 г» в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки 219 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 239 руб. 99 коп, на общую сумму 1099 руб. 95 коп без учета НДС, а с учетом НДС 1199 руб. 95 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное 82,5% 200 г» в количестве 7 штук, стоимость 1 штуки 209 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 259 руб. 99 коп, на общую сумму 1469 руб. 93 коп без учета НДС, а с учетом НДС 1819 руб. 93 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> п/тв. 50% 200 г» в количестве 9 штук, стоимость 1 штуки 209 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 229 руб. 99 коп, на общую сумму 1889 руб. 91 коп без учета НДС, а с учетом НДС 2069 руб. 91 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное ГОСТ 72 5% 180 г» в количестве 10 штук, стоимость 1 штуки 219 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 249 руб. 99 коп, на общую сумму 2199 руб. 99 коп без учета НДС, а с учетом НДС 2499 руб. 90 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 82,5% 180 г» в количестве 10 штук, стоимость 1 штуки 242 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 269 руб. 99 коп, на общую сумму 2429 руб. 90 коп без учета НДС, а с учетом НДС 2699 руб. 90 коп.; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Масло сл/сл н/с 72,5% 180 г» в количестве 15 штук, стоимость 1 штуки 242 руб. 99 коп. без учета НДС, а с учетом НДС 269 руб. 99 коп, на общую сумму 3644 руб. 85 коп без учета НДС, а с учетом НДС 4049 руб. 85 коп. Общий ущерб составил 14616 руб. 36 коп без учета НДС, а с учетом НДС 16519 руб. 32 копейка. Ею были подготовлены документы, которые в последствии были переданы сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 62-64).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА10>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая <ДАТА10> примерно в 07:46 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, совершила кражу товаров, причинив ущерб на общую сумму 16519,36 рублей. (т. 1 л.д. 10); -сообщением о происшествии от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором ФИО3 <ДАТА10> совершила кражу товаров. С места происшествия изъяты приказ о локальной инвентаризации от <ДАТА10>, акт ревизии от <ДАТА10>, акт инвентаризации от <ДАТА10>, справка о похищенном товаре от <ДАТА10>, счет-фактура АППО002767 от <ДАТА11>, оптический носитель информации с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10>. (т. 1 л.д. 11-15, 16-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрены: приказ о локальной инвентаризации от <ДАТА10>, акт ревизии от <ДАТА10>, акт инвентаризации от <ДАТА10>, справка о похищенном товаре от <ДАТА10>, счет-фактура АППО002767 от <ДАТА11>.(т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА15>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника Даяновой Э.Ф. осмотрены: оптический носитель информации с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10>, содержащие сведения о противоправных действиях ФИО3, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения подозреваемая ФИО3 подтвердила их подлинность и опознала на них себя. (т. 1 л.д. 146-147).

Оценивая вышеуказанные оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания, а также судебного следствия. Таким образом, вина подсудимой в содеянном доказана. Причин для оговора подсудимой не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования в форме дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, квалифицирует действия ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение целей наказания.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, с 17 лет является сиротой, разведена, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ», состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКД СПИД с диагнозом «Вич-инфекция, стадия вторичных заболеваний(4А), фаза ремиссии на фоне прерывания АРВТ, кандидоз слизистой ротовой полости, ремиссия; Хронический вирусный гепатит С, РНК, HCV (+), генотип 1 в фазе репликации, минимальной степени активности, стадия фиброза F1», также ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома от сочетанного употребления психоативных веществ. На ФИО3 при ее осуждении может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при обращении ФИО3 в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркомания». (т. 1 л.д. 121,122).

Указанное заключение суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой, оказание материальной помощи отчиму, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, её поведение до и после совершения преступления, данные о её личности и образе жизни, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, к ФИО3 необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО3 не относится.

По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания, не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО3 до вынесения приговора Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 суд назначает согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом того, что подсудимой назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что её необходимо взять под стражу в зале суда и этапировать в колонию- поселение под конвоем, поскольку согласно материалам уголовного дела ранее ФИО3 находилась в федеральном розыске, как лицо скрывшееся от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> о замене обязательных работ более строгим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в связи с чем она по вступлению приговора в законную силу, по убеждению суда, может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 <ФИО1> наказание, отбытое по приговору Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА19> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО3 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о локальной инвентаризации от <ДАТА10>, акт ревизии от <ДАТА10>, акт инвентаризации от <ДАТА10>, справка о похищенном товаре от <ДАТА10>, счет - фактура от <ДАТА11>, оптический носитель информации с видеозаписями камер наблюдения от <ДАТА10> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Ю.В. Костырева

Копия верна. Судья.