ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 28 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкиной Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ахтямовой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панина И.А., представившего удостоверение № 15614 выданное ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № 14 от 28.01.2025 года,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Державиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, регистрации и места проживания на территории РФ не имеет, ***, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО1), являясь гражданином ***, в точно неустановленное следствием время, в период с 19 часов 15 минут 25.04.2023 года по 11 часов 59 минут 26.04.2023 года, находясь в здании 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: <...>, будучи задержанным 25.04.2023 года на станции «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понимая, что наказание за совершение указанного правонарушения в том числе предусматривает принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (далее ЦВСИГ), не желая быть принудительно депортированным за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки в виде денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не назначение ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, он (ФИО1), находясь в точно неустановленное следствием время, в период с 19 часов 15 минут 25.04.2023 года по 11 часов 59 минут 26.04.2023 года, в здании 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: <...>, достиг договоренности со старшим инспектором службы отделения службы 2 отдела полиции (Замоскворецкая линия) УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Н А.В., о передаче при посредничестве последнего неустановленному должностному лицу Замоскворецкого районного суда г. Москвы взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно принятие судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы решения в пользу ФИО1 в виде назначения ему (ФИО1) наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации, а не принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу при посредничестве ФИО3 за совершение заведомо незаконного действия, не желая быть принудительно выдворенным за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в здании 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», осуществил в 11 часов 59 минут 26.04.2023 года безналичный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета № <***>, открытого 06.04.2022 года на его (ФИО1) имя, на расчетный счет № <***>, открытый 05.01.2023 года на имя Т А.Х.у., в качестве взятки для дальнейшей передачи при посредничестве ФИО3 должностному лицу Замоскворецкого районного суда г. Москвы за совершение заведомо незаконного действия, а именно принятие судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы решения в пользу ФИО1 в виде назначения ему (ФИО1) наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации, а не принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ. При этом, Н А.В., будучи в силу занимаемой им должности знакомым со сложившейся судебной практикой районных судов г. Москвы, не имея объективной возможности каким-либо образом повлиять на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, ввел ФИО1 в заблуждение относительно наличия у него объективной возможности оказания влияния на принятие решения судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, фактически указанные действия в интересах ФИО1 не исполнил, то есть совершил хищение денежных средств ФИО1 в размере 10 000 рублей мошенническим способом. После этого Т А.Х.у., не осведомленный о преступных намерениях Н А.В. и неустановленного следствием сотрудника полиции, в 16 часов 29 минут 26.04.2023 года, находясь по адресу: ***, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие от ФИО1, после чего, действуя по указанию Н А.В., находясь в точно неустановленное следствием время, в период с 16 часов 29 минут по 23 часа 59 минут 26.06.2023 года вблизи адреса: <...>, передал денежные средства в сумме 10 000 рублей Н А.В., которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в 11 часов 59 минут 26.04.2023 года, находясь в здании 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: <...>, совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за принятие судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы в рамках рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 решения, не связанного с помещением его (ФИО1) в ЦВСИГ и назначением ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку Н А.В., не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, присвоил денежные средства себе, распорядившись ими по своему усмотрению,

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 ранее не судим, со слов хронических заболеваний не имеет, не работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременную жену, старшую сестру и маму имеющую хроническое заболевание, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, со слов хронических заболеваний не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, беременную жену, старшую сестру и маму имеющую хроническое заболевание, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь родственникам, в том числе маме страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, в целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Признанные судом смягчающие обстоятельства не носят исключительный характер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 17.10.2024 года по 28.01.2025 года, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, юридическая судьба которых должна разрешаться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2024 года по 28.01.2025 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.А. Сомкина