Дело <НОМЕР> УИД 55MS0045-01-2023-002641-48 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> Рассказова Т.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского административного округа <АДРЕС> ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Дмитриевой М.В.,

при секретаре Коптуровой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 13.30 часов, ФИО2, находясь в общественном месте на автовокзале «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью. Подошедший к нему полицейский полка ППС полиции УМВД России по <АДРЕС> ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками ведомства МВД РФ потребовал прекратить противоправное поведение. Однако ФИО2 продолжал демонстративно нарушать общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Затем ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 13.38 часов до 13.40 часов, находясь в помещении полиции автовокзала «<АДРЕС> осознавая, что ФИО3 действует при исполнении своих служебных обязанностей на основании п.п. 2,5,10,11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, осознавая, что ФИО3 действует правомерно, при исполнении своих служебных обязанностей, требует прекратить противоправные действия, умышленно, осознавая, что рядом находятся граждане, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО3, как представителя власти, публично высказывал в его адрес оскорбительные выражения, в том числе, в виде нецензурной брани, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. В содеянном раскаялся. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не послужило основанием для совершения преступления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с тем, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, а санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют обстоятельства, препятствующие проведению судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, наблюдается в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» с <ДАТА7> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», состояние здоровья его и членов его семьи. Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, так как объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершении им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Т.А.Рассказова