Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Корткерос 26 июля 2023 года Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми ДенисоваА.Н. при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО3 С3, защитника - адвоката Тебенькова М.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 С3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, занимающего должность телятника ООО «<АДРЕС>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Иван Сергеевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с 19 часов 00 минут <ДАТА5> до 14 часов 00 минут <ДАТА6> ФИО3 С3, находясь в доме <НОМЕР>, нанес <ФИО2> не менее одного удара кулаком в область головы, от чего он упал на пол, после чего ФИО3 С3 нанес ему не менее одного удара ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и не менее одного удара ногой в область шеи слева, причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, закрытой неосложненной травмы грудной клетки с переломами 9-го ребра справа и 9-го ребра слева без смещения на уровне среднеподмышечной линии, вызвавшей длительное расстройство его здоровья, поверхностной раны левой боковой поверхности шеи, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С3 отношение к преступлению выразить отказался, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 42-44), следует, что проживает в с. <АДРЕС> с мамой <ФИО5>, отец <ФИО2> живет отдельно. После развода родителей у них с мамой появилось свое хозяйство: три коровы, бык, три теленка, за которыми он ухаживает, мама помогает деньгами. <ФИО2> отношения к этому хозяйству не имеет, но без их разрешения каждое утро приходит доить коров. <ДАТА5> после работы около 20 часов он пришел в сарай к коровам и увидел, что нет замка и ручки на входной двери, и понял, что это сделал <ФИО2> Он разозлился на него и пошел к нему. Когда вошел в дом отец стоял спиной к нему и когда повернулся, нанес ему кулаком правой руки удар в область левого уха, от чего он наклонился вперед, а ФИО3 С3 продолжал хаотично наносить ему удары в голову и грудь, после чего он упал на пол, а ФИО3 С3 нанес ему ногой, обутой в резиновый сапог, удар по голове, не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область шеи, после чего ушел.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА5> около 21 часа находился дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был один, на кухне жарил оладьи, в это время зашел сын ФИО3 С3, он в это время стоял к нему спиной, и, ничего не говоря, нанес удар сначала в левое ухо, от чего он упал, а затем ногами бил по голове и по телу. Из носа пошла кровь, нос был сломан, ухо, ребра, зуб выбит. Сознание не терял. На следующий день пошел в больницу. В процессе избиения он говорил, не трогай моих коров, мой сарай, после чего развернулся и ушел. Когда они семьей переехали из <АДРЕС> района, продолжили держать коров, крестьянско-фермерское хозяйство было оформлено на супругу. Коровы были приобретены в Троицко-Печорске в период брака, 25 лет назад, 3 коровы родились в процессе содержания. В настоящее время он кормит и доит коров, продает молоко. С женой договорились, что утром он берет молоко, а вечером сын. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе судебного заседания следует, что <ФИО2> какое-то время назад начал взламывать замки в сарае, которые восстанавливал сын, доил коров. После развода в 2013 г. она забрала коров, в 2019 г. приобрела в собственность земельный участок на ул. <АДРЕС>, 8 для их содержания, сняла дом. <ФИО2> остался жить на ул. <АДРЕС>, д. 6. Коровы находятся в сарае на ул. <АДРЕС> д. 8. За коровами ухаживает сын, сенокос, комбикорм оплачивала она из своих средств. Договоренностей с <ФИО6> о том, что он может доить коров и брать молоко, не было. В январе 2023 г. сын пришел домой на эмоциях, не мог говорить. Когда успокоился, сказал, что пришел в сарай, увидел, что замок выломан, коровы переставлены, пошел к отцу разобраться. Когда зашел в дом, увидел большой плазменный телевизор, хотя он не работает, не сдержался и ударил его.

Кроме того, вина ФИО3 С3 также подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и исследованными судом. Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) следует, что <ДАТА6> оказана медицинская помощь <ФИО2>, диагноз: побои, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана шеи, перелом костей носа, закрытый перелом 9 ребра слева и справа. Со слов избил ФИО3 С3 Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 9-17) следует, что произведен осмотр дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6. Из заключения эксперта (л.д. 81-82) следует, что у <ФИО2> обнаружено: закрытый перелом костей носа, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, закрытая неосложненная травма грудной клетки с переломами 9-го ребра справа и 9-го ребра слева без смещения на уровне среднеподмышечной линии, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, рана левой боковой поверхности шеи. Из заключения эксперта (л.д. 88-89) следует, что у <ФИО2> обнаружено: закрытый перелом костей носа, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, закрытая неосложненная травма грудной клетки с переломами 9-го ребра справа и 9-го ребра слева без смещения на уровне среднеподмышечной линии, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, рана левой боковой поверхности шеи, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их достаточными для постановления в отношении ФИО3 С3 обвинительного приговора. Мировым судьей в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего <ФИО2>, а также свидетеля <ФИО5>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом, а также подтвержденные совокупностью указанных доказательств в части, не противоречащей им, показания ФИО3 С3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. При этом, оснований для оговора ФИО3 С3 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, не приведено данных обстоятельств и стороной защиты. Суд квалифицирует действия ФИО3 С3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 С3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, причинил <ФИО2> телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство его здоровья. Преступление окончено. Определяя вид и меру наказания виновного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, семьи не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает F06.8 (другие уточненные психические расстройства). Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, которая сомнений у суда не вызывает, ФИО3 С3 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга перинатальной этиологии неуточненного генеза, которое не отвечает критериям хронического или временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также слабоумия, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период времени ФИО3 С3 не находился в состоянии временного психического расстройства, его действия были обусловлены конфликтной ситуацией с отцом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-108).

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого с учетом адекватного и разумного поведения в ходе рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 С3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Согласно показаниям подсудимого ФИО3 С3, свидетеля <ФИО5>, причиной противоправного поведения послужили действия <ФИО2>, выломавшего замок на двери сарая, где содержались коровы. Не отрицал данный факт и потерпевший <ФИО2> В ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы конфликтная ситуация также отмечена как причина действий ФИО3 С3, в связи с чем в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья, учитывая принесенные в судебном заседании извинения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание вины, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, мировой судья полагает, что исправление ФИО3 С3, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 С3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 С3 в период отбывания ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МО МР «<АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО3 С3 на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья А.Н. Денисов