Дело № 1-27/2023 УИД 29MS0016-01-2023-006576-33
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Котлас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И. подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
защитника - адвоката Коптяева А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>,
осужденного 16.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания 13.10.2023. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, незаконно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1 <ФИО>.) действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным в том, что его (ФИО1 <ФИО>.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, в отсутствии собственника и иных лиц совершил тайное хищение из трансформатора крана портального монтажного КПМ 32/16 регистрационный номер <НОМЕР>, находящегося на территории ООО «Строй- Базис», расположенного на территории бывшего Лимендского судоремонтного завода, по адресу: <АДРЕС>, товарно-материальных ценностей, оцененных собственником как лом цветного металла, а именно: медь общим весом 6 кг, на сумму 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Импульс», которыми распорядился он (ФИО1 <ФИО> по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла ИП ФИО3 <ФИО>.. В результате преступных действий ФИО1 <ФИО>., ООО «Группа Импульс» был причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
ФИО1 <ФИО> признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство ФИО1 <ФИО>. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив заявление в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Действия ФИО1 <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ -тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 <ФИО> наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 <ФИО>. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), имеет хронические заболевания (л.д. 80); на учете у врача психиатра, врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 82,84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.97). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 <ФИО>. мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении в период совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 <ФИО>. мировой судья не усматривает. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь положениями ст. 56 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку другое более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении ФИО1 <ФИО>. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62, 66 УК РФ, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления. Не находит мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: приемосдаточный акт ИП ФИО3 <ФИО> и заявление на сдачу лома и отходов цветных металлов на имя ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА6> оставить при деле. Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля - вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 <ФИО>. в ходе предварительного расследования, и в сумме 8102 рублей 20 копеек - вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговор и л:
признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Вещественные доказательства: приемосдаточный акт ИП ФИО3 <ФИО> и заявление на сдачу лома и отходов цветных металлов на имя ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА6> оставить при деле. Процессуальные издержки в сумме 13406 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья М.А. Новикова