Приговор по делу № 01-0010/360/2025 от 25.06.2025

Дело №01-0010/360/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0360-01-2025-000564-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.06.2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы Петровой А.В., при секретаре Марценюк О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бердашкевич С.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Шлиончака Р.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Репиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ** от *** г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

- ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 10 марта 2025 года в 16 часов 16 минут, находясь в общественном месте, на платформе станции «Чкаловская» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, совместно с ФИО2, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого *** А.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, открыто противопоставляя себя общепринятым нормам поведения в обществе, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в отсутствии противоправных действий со стороны потерпевшего, он (ФИО1), нанес не менее трех ударов кулаками правой и левой рук в область головы потерпевшего, после которых ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 причинили *** А.В. физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № ***от *** года в виде:

- ***;

- ***.

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) 10 марта 2025 года в 16 часов 16 минут, находясь в общественном месте, на платформе станции «Чкаловская» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, совместно с ФИО1, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого *** А.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью *** Д.Ю. осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, открыто противопоставляя себя общепринятым нормам поведения в обществе, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в отсутствии противоправных действий со стороны потерпевшего, после того как ФИО4, нанес не менее трех ударов кулаками правой и левой рук в область головы потерпевшего, он (ФИО2) нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 причинили *** А.В. физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № ***от 18 марта 2025 года в виде:

- ***;

- ***.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайств, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайств, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Шлиончак Р.В., Репина Н.В. и государственный обвинитель Бердашкевич С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.35 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.35 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1, на учет к психиатру и наркологу, также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, в том числе имеющим инвалидность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административном ответственности, ФИО2 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на платформе станций «Чкаловская» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от 10.03.2025 г., сохраненные на DVD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.В.Петрова