2025-07-06 03:07:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 10 марта 2025 года.

г. Ейск 10 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., <...> с участием помощника Ейского межрайонного прокурора <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановления исполняющего обязанности Ейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ФИО2> на основании квалификационного аттестата от <ДАТА7> <НОМЕР>, выданного департаментом имущественных отношений Краснодарского края, является кадастровым инженером, состоит в Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директор, кадастровый инженер. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)). Кадастровые работы (изготовление технического плана) выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) договора подряда на выполнение кадастровых работ (ч. 1 ст. 35 указанного закона). Согласно ст. 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона № 218-ФЗ). На основании ч. 13 ст. 24 Закона № 218-ФЗ утверждена форма технического плана, требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений (Приказ Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»). Согласно п. 1 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, установленных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, подготовка технического плана осуществляется для обеспечения государственного кадастрового учета недвижимого имущества либо государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случаях, предусмотренных Законом № 218-ФЗ. В силу п.п. 9, 15 указанных Требований раздел «Описание местоположения объекта недвижимости» включается в технический план в случае его подготовки в отношении здания. Раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в технический план в случае необходимости дополнительного обоснования результатов кадастровых работ, в случае подготовки технического плана в отношении сооружения, представляющего собой линейный объект и расположенного более чем в одном кадастровом округе, в случае необходимости указания сведений, которые не могут быть указаны в реквизитах разделов технического плана, или если по мнению кадастрового инженера должны быть даны дополнительные пояснения относительно включенных в технический план соответствующих сведений, а также в случае, указанном в пункте 84 настоящих требований. Таким образом из вышеизложенного следует, что кадастровым инженером по договору подряда могут быть выполнены кадастровые работы по изготовлению технического плана лишь в отношении индивидуальных объектов капитального строительства, поскольку сведения о таких объектах подлежат внесению и содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Установлено, что <ДАТА11> между <ФИО3> действующего в интересах <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО2> заключен договор <НОМЕР> на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> Во исполнение указанного договора кадастровым инженером <ФИО2> с целью определения площадных характеристик объекта недвижимости и пространственного описания местоположения его границ осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <АДРЕС>. По результатам выполнения кадастровых работ изготовлен технический план от <ДАТА12> б/н, в который в том числе в разделы «Описание местоположения здания на земельном участке», «Заключение кадастрового инженера» внесены сведения, обосновывающие правомерность результатов выполненных кадастровых работ в отношении жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости, с характерными точками контура здания (жилого дома) с координатами поворотных <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако проверкой установлено, что в границах земельного участка по адресу: <АДРЕС> Ейск, <...>, самостоятельный объект капитального строительства (жилой дом), являющийся предметом кадастровых работ отсутствует, поскольку данный объект оснащен единой кровлей с объектом недвижимости (жилым домом) с кадастровым номером <НОМЕР>. В связи с чем кадастровым инженером <ФИО2> в технический план от <ДАТА12> б/н в разделы «Описание местоположения здания на земельном участке», «Заключение кадастрового инженера» сведения о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером <НОМЕР> и объект капитального строительства с координатами поворотных точек <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющийся предметом кадастровых работ, оснащены отдельной кровлей и являются самостоятельными объектами недвижимости внесены заведомо ложные. После чего <ФИО4> с заявлением и указанным техническим планом от <ДАТА12> б/н обратился в орган государственной регистрации прав с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости. Таким образом в действиях кадастрового инженера <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ «Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Правонарушение путем умышленного внесения заведомо ложных сведений в технический план от <ДАТА12> б/н совершено в рабочее время <ДАТА12> по месту осуществления трудовой деятельности <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> В ходе судебного заседания <ФИО2> пояснил, что заведомо ложные сведения не вносил, а им была допущена синтаксическая ошибка, речевой недочет в выражении «оснащены отдельной кровлей», что не могло повлиять на характеристики объектов. Главное, что были отдельные стены, между которыми расстояние 5 см и которое ничем не регламентировано, и отдельные крыши, а не кровля. Искажения обязательных параметров объекта недвижимости не было. Кроме того, <ФИО2> представил в суд возражения с дополнениями, согласно которым характеристики о типе крыши, виде кровли не вносятся в сведения в ЕГРН, не привели к искажениям параметров объектов, и их нельзя трактовать, как внесение заведомо ложных сведений. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано, а действия органа регистрации прав признаны неправомерными. При этом пояснил, что им был допущен речевой недочет, речевая ошибка, которая никакого ущерба никому не причинила, вредных последствий не повлекла, ничьи права нарушены не были. Помимо этого, <ФИО2> была представлена фототаблица, на которой, как он пояснил, изображено два объекта, при этом пояснил, что изображения могут отличаться от изображений на фототаблице, имеющейся в материалах дела, т.к. они сделаны в разное время, и по этой причине он не может пояснить, когда и кем сделаны изменения в конструкцию кровли, а именно наличие разделительной планки посередине кровли. Также были представлены: уведомление об окончании строительства от <ДАТА13>, уведомление о соответствии <НОМЕР> от <ДАТА14>, ответ Росреестра по КК от <ДАТА15> на обращение <ФИО4>, в которых сведения о единой либо отдельной кровле отсутствуют. Также по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщено заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно выводам которого объект с кадастровым номером <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> и объект с кадастровым номером <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> имеют независимые несущие и ограждающие конструкции в виде стен из газобетонных блоков и фасадной кирпичной стены, имеют отдельные инженерные сети (коммуникации): отдельные подключения к сетям электроснабжения с отдельными приборами учета, отдельные системы отопления и вентиляции, отдельную водосточную систему. Объект с кадастровым номером <НОМЕР> и объект с кадастровым номером <НОМЕР> не отвечают критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, т.к. не имеют общей боковой стены (общих боковых стен) и не имеют отдельный земельный участок, являются объектами индивидуального жилищного строительства. Считает, что данное заключение свидетельствует о том, что в границах земельного участка по адресу: <АДРЕС>, расположен самостоятельный объект капитального строительства (жилой дом), являющийся предметом кадастровых работ, в связи с чем данное дело подлежит прекращению. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> считает, что имеются все основания для привлечения кадастрового инженера <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, настаивает на доводах, изложенных в постановлении исполняющего обязанности Ейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, просит назначить наказание в соответствии с санкцией статьи 14.35 ч. 4 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района <ФИО7> показала, что выдавала уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14> о соответствии построенного объекта, на место нахождения объекта строительства не выезжали, т.к. выезд не предусмотрен Градостроительным Кодексом РФ и объект не находится в исторической зоне поселения. Дали уведомление на основании уведомления об окончании строительства и технического плана, по представленным документам вопросы не возникали. При этом особых требований к устройству кровли не имеется, при постройке двух объектов расстояние между ними не предусмотрено, но должны быть отдельные стены. Два объекта могут быть оснащены единой кровлей, запретов не имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист управления муниципального контроля администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района <ФИО8> показал, что при составлении фототаблицы была допущена ошибка, опечатка в адресе, на приложенной фототаблице зафиксирован объект строительства по адресу: <АДРЕС> Объектом осмотра являлось одно домовладение, один объект под одной крышей, имеющее два отдельных входа. Двор также имеет два отдельных входа. При осмотре во двор не заходил, конструктивные элементы здания не изучал, швов не видел, было одно здание.

В ходе дополнительного допроса после ознакомления с заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО8> показал, что специального строительного образования у него нет, внесенные им в акт осмотра данные определил визуально. При этом допускает, что указанные объекты, это два индивидуальных жилых дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный регистратор межмуниципального отдела по <АДРЕС> и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК <ФИО9> показала, что приостановила регистрацию, т.к. были подозрения на блокированную застройку. После поступления жалобы по рекомендации краевого Росреестра зарегистрировала право, т.к. не имелось прав проверять законность постройки, конструктивные элементы здания. Тип кровли, вид крыши не вносится в характеристики ЕГРН.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, которое соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, - квалификационным аттестатом кадастрового инженера <ФИО2>; - протоколом опроса <ФИО2>, в котором он пояснил, что на основании субъективных данных им было принято решение указать сведения о том, что кровля является раздельной; - договором на выполнение кадастровых работ <НОМЕР> от <ДАТА11> года; - техническим планом, составленным <ФИО2>, в заключении указано, что объекты капитального строительства «оснащены отдельной кровлей»; - актом осмотра объекта земельных отношений, выполненного ведущим специалистом управления муниципального контроля <ФИО8> с фототаблицей; - сообщением Управления Росреестра по КК от <ДАТА17> года; - уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <ДАТА18> года; - уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <ДАТА19> года; - сообщением управления муниципального контроля от <ДАТА20> с фототаблицей; - протоколом опроса <ФИО4> от <ДАТА6>, который пояснил, что он является собственником объектов недвижимости по адресу<АДРЕС> где расположены два здания, которые действительно оснащены общей (единой) кровлей, однако внутри чердачное пространство разделено газ-блочной стеной; - иными материалами, исследованными в судебном заседании. При таких данных и с учетом изложенных обстоятельств в действиях привлекаемого к административной ответственности кадастрового инженера <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, а также вина, выразившиеся исключительно в указании кадастровым инженером в заключении инженера в составе технического плана на наличие отдельной кровли объектов, при том, что вид объекта капитального строительства кадастровым инженером был определен верно и не привел к искажению сведений в ЕГРН. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ч. 4 ст. 14.35, ст. 2.9, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать кадастрового инженера <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного судом штрафа и непредставления в суд квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления, через судебный участок № 230 г. Ейска Краснодарского края. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, Банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, КБК 83611601143019000140, ОКТМО 03616000, наименование платежа: Штраф по постановлению мирового судьи, УИН: 0411434023000001250143549. Мировой судья А.А.Сапега