Дело № 01-08/150/2025

УИД 24MS0150-01-2025-000607-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края П*** С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Мосягина В.Е.,

подсудимого Д*** А.С.,

защитника – адвоката В*** К.В., представившей удостоверение № 1356 от 03.04.2009 и ордер № 35 от 20.03.2025 года,

при секретарях Т***А.Е., Щ*** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-08/150/2025 (12501040019000009) в отношении Д*** А*** С***, /текст изъят для публикации/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д*** А** С*** совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

05 марта 2024 года около 09 часов 05 минут Д*** А.С. находился возле магазина «Радуга» по адресу: <...>, где также находился К*** Е.В. В ходе общения на почве личных неприязненных отношений между К*** Е.В. и Д*** А.С. произошел конфликт, в ходе которого у Д*** А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение К*** Е.В. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, Д*** А.С. 05.03.2024 года около 09 часов 05 минут, находясь возле магазина «Радуга», расположенного по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к К**** Е.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, находясь напротив К**** Е.В., с применением физической силы нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область подбородка, от чего К**** Е.В. испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями Д*** А.С. умышленно причинил К*** Е.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №19/185/Д от 13.02.2025 телесное повреждение в виде двустороннего перелома суставных отростков нижней челюсти, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый Д**** А.С. в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что подсудимый отказался от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Д*** А.С., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10 февраля 2025 года следует, что до 31.03.2024 он по устной договоренности работал сторожем-кочегаром в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> Курагинского района Красноярского края. 05.03.2024 около 09 часов 00 минут сдавал смену и менялся со сменщиком Г*** О***. Они стояли и разговаривали возле въездных ворот на территорию магазина «Радуга». В указанное время к ним подъехал на своем велосипеде ранее ему знакомый Е****, фамилию которого не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Е*** - К***. Последнего знает с детства, так как проживали по соседству. У К*** на велосипеде перед рулем над передним колесом расположена металлическая корзина. Когда К*** подъехал, они с О*** курили, К***остановился перед ним. Расстояние между ним и К*** было около одного метра. К*** у Г*** попросил сигарету. Г*** дал К*** сигарету. Он, докурив свою сигарету, бросил окурок в корзину, установленную на велосипеде К***. Последний потребовал убрать окурок из корзины. Но он убирать окурок не стал. В этот момент К*** разозлился, взял окурок и бросил окурок в него. После этого он разозлился и сразу нанес один прямой удар кулаком правой руки в подбородок К***. Времени на тот момент было около 09 часов 05 минут. Удар пришелся К*** в нижнюю челюсть. Удар был прямой, не по касательной, так как К*** в момент удара находился прямо перед ним. От удара К**** потерял равновесие и упал вместе с велосипедом. При данных событиях велосипед, а вернее рамка велосипеда находилась между ног К***. К*** упал на брусчатку левым боком. Когда К*** упал, то головой не ударялся, также челюстью ни обо что не ударялся. К**** упал, то ударился только боком. 08.03.2024 он находился на смене, к нему пришел К*** и сообщил, что он сломал ему челюсть и попросил у него деньги на лечение. Он сказал К***, что денег ему не даст. К**** ушел. После этого он К*** не видел. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л. д. 95-98).

Кроме полного признания подсудимым Д**** А.С. своей вины, его причастность к совершению вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К**** Е.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.03.2024 года около 08 часов 00 минут он на велосипеде выехал с кладбища п. Курагино Курагинского района Красноярского края, заехал в магазин «Магнат», где ему была выдана заработная плата, и в дальнейшем он поехал к себе домой. Проезжая около магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...> Курагинского района Красноярского края, увидел около магазина ранее ему знакомых Г*** О** и Д*** А***. Подъехал к ним он на своем велосипеде около 09 часов 00 минут. На велосипеде перед рулем над передним колесом расположена металлическая корзина для продуктов. Когда он подъехал, то Г*** с Д**** курили. Г*** находился слева от него, а Д*** находился перед велосипедом впереди него. Расстояние между ним и Д*** было около одного метра. Они стали разговаривать на различные темы. В ходе общения А*** Д*** докурил сигарету и окурок от сигареты бросил в продуктовую корзину, которая была установлена на его велосипеде. В корзине также находился пакет с продуктами. Он попросил Д*** убрать окурок, на что Д*** ответил отказом. В этот момент он разозлился, взял окурок из корзины и бросил в сторону Д***. Д*** разозлился, повернулся к нему и кулаком своей правой руки с силой нанес один удар ему в подбородок. Удар был прямой, а не по касательной, так как А*** в момент удара находился прямо перед ним. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Времени на тот момент было около 09 часов 05 минут 05.03.2024 года. От внезапного удара он потерял равновесие, упал корпусом своего тела на брусчатку, расположенную возле входа в указанный магазин «Радуга». При падении головой не ударялся, ударился только корпусом тела, а именно левым боком. Поверхность брусчатки была ровной, без посторонних предметов. От падения телесных повреждений не получил, физической боли не испытал, сразу встал на ноги и уехал к себе домой. При данных обстоятельствах Д*** А.С. в его адрес каких-либо угроз не высказывал. В тот момент он проживал по адресу <...>. Когда он приехал к домой, челюсть сильно болела, он не мог ни есть, ни пить, лег спать. В больницу в тот день не обращался, подумал, что данная боль стихнет после того, как поспит. 06.03.2024 года проснулся от того, что очень сильно болели голова и нижняя челюсть. Ему больно было разговаривать, открывать рот. Он промаялся от боли весь день и, решив, что у него перелом челюсти, вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, у него была температура. Он был доставлен в отделение скорой медицинской помощи, где ему сделали R-снимок. Был установлен перелом нижней челюсти. Так как стоматолога в тот день не было, ему было сказано прийти на прием к стоматологу 07.03.2024 года. 06.03.2024 года он обратился с заявлением в полицию по факту причинения ему телесного повреждения Д****. 07.03.2024 года стоматолог наложил ему шины на челюсть. В тот день он пришел к Г***, который находился на смене в магазине «Радуга». Сообщил Г***, что Д*** сломал ему челюсть. Г*** при нем позвонил Д*** и сообщил о данном факте, попросил решить вопрос мирным способом без полиции. Однако Д**** сказал, что платить ему не будет и пусть он обращается в полицию. После этого Д*** он больше не встречал. Д*** у него прощения не просил. Гражданский иск в настоящее время подавать не желает. В результате указанного удара он получил телесное повреждение в виде двустороннего перелома суставных отростков нижней челюсти, в каком-либо медицинском учреждении на стационарном лечении не находился, лечился амбулаторно. До причиненного Д**** удара, он был абсолютно здоров. Перелом суставных отростков нижней челюсти получил в результате указанного удара, нанесенного Д***. Д**** ударил его один раз, больше никаких ударов не наносил. После указанных событий он нигде не падал и не ударялся (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Г**** О.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 05.03.2024 около 09 часов 00 минут он находился возле откатных ворот магазина «Радуга», расположенном по адресу: <...>. В это время менял своего сменщика Д*** А****, работавшего в тот период кочегаром в магазине «Радуга». Они стояли, курили и разговаривали между собой. В указанное время к ним подъехал ранее им знакомый Е***. Е*** подъехал поздороваться с ними. По внешним признакам Е*** находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Е*** подъехал, А*** бросил окурок от сигареты в корзину, установленную на велосипеде спереди. Е*** попросил Д*** убрать окурок из корзины. Д*** сказал Е***, что том сам уберет. Е*** еще раз попросил Д*** убрать окурок, на что Д*** ответил отказом. В результате конфликта Д*** подошел к Е*** на расстояние вытянутой руки, с силой нанес один прямой удар в лицо Е***. Е*** стоял на ногах, а рамка велосипеда находилась между его ног. Евгений упал на левую сторону туловища, при этом головой ни обо что не ударялся. После этого Е*** отодвинул ногой велосипед, поднялся с брусчатки на ноги, спросил Д***: «Ты что делаешь?». По внешнему виду Е*** он понял, что удар был сильным. Было видно, что Е*** больно разговаривать. Он спросил Д***, за что тот ударил Е***. Д*** промолчал, а Е*** сразу уехал. На следующий день Е*** пришел к нему и сообщил, что у него сломана челюсть в двух местах. Он видел у Е***шины во рту. Е*** сообщил, что будет писать заявление в полицию. После этого он позвонил Д*** и рассказал, что при указанных обстоятельствах тот сломал Е**** челюсть, предложил решить конфликт без полиции. Однако Д**** проигнорировал совет, сказав, что ему «плевать» (л.д.79-84).

Виновность подсудимого подтверждается также документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К**** Е.Ю. от 06.03.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А****, который 05.03.2025 года причинил ему телесные повреждения (л. д. 24);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» Д**** А.А., согласно которому 07.03.2024 в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение К**** Е.Ю., проживающего по адресу: <...>, о том, что ему были причинены побои (л. д. 25);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» М*** А.А. о том, 07.03.2024 в 17 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение К**** Е.Ю., проживающего по адресу: <...>, о том, что ему были причинены побои (л. д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым установлено, что местом происшествия является территория возле магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...> (л. д. 36-38);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.02.2025 с участием потерпевшего К**** Е.Ю. и фототаблицей к нему, при проведении которого дополнительно осмотрен участок местности возле магазина «Радуга» по адресу: <...>, с участием К**** Е.Ю., указавшего на место, где около 09 часов 05 минут 05.03.2024 Д**** А.С. нанес ему удар кулаком в область подбородка (л.д.73-78);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 07.03.2024 года, согласно которой К***** ДД.ММ.ГГГГ года рождения был на приеме у врача-стоматолога (л. д. 39);

- заключением эксперта № 185 от 25.10.2024 года, согласно которому у гр-на К**** Е.Ю. на момент проведения рентген-обследования 06.03.2024 г. и обращения к стоматологу-хирургу Курагинской районной больницы 07.03.2024 был отмечен диагноз «Двусторонний перелом суставных отростков нижней челюсти». Данное телесное повреждение возникло в результате не менее чем от однократного удара (воздействия) тупого твердого предмета и могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Вышеуказанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п.7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.43-45);

- заключением эксперта № 19/185/д от 13.02.2024 года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы по данным представленного заключения эксперта № 185 на гр. К*** Е*** Ю****, 198* года рождения, сделаны выводы, что в соответствии данным медицинских документов у гр. К*** Е.Ю. был отмечен диагноз «Двусторонний перелом суставных отростков нижней челюсти». Данное телесное повреждение возникло в результате не менее чем от однократного удара (воздействия) тупого твердого предмета (предмет, кулак, нога) и могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть от одного прямого удара рукой в область подбородка. Вышеуказанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п.7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести. Возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах падения на плоскости (с высоты собственного роста), указанных в постановлении исключается, учитывая указанный механизм падения (л.д.51-54).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, полученных в рамках предварительного расследования по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Исследованных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего К*** Е.В. и свидетеля Г*** О.Н. при даче ими показаний в отношении Д*** А.С., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 10 февраля 2025 года, суд учитывает признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Д**** А.С., данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные, а протокол допроса от 10 февраля 2025 года суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что показания Д*** А.С. последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, получены в присутствии защитника, с соблюдением требований статей 189,190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется, поскольку вина Д*** А.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Действия Д*** А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.02.2025 г. № 122, Д*** А.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые на момент инкриминируемого ему деяния (F70.09) Об этом свидетельствуют как вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на задержку в психофизическом развитии, гипоопеку и микросоциальную запущенность в периоде раннего дошкольного и школьного возраста, крайне слабую способность к усвоению учебной программы массовой школы, дублирование школьной программы за 1 класс, формальные переводы из класса в класс в последующие годы, рано сформировавшиеся нарушения поведения с наклонностью к совершению правонарушений, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании недоразвитие функций внимания, памяти, мышления, интеллекта и эмоционально-волевой сферы. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, Д*** А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается Д*** А.С. не страдает наркотической или алкогольной зависимостью. По своему психическому состоянию Д*** А.С. может принимать участие в следственных действиях ив судебном заседании, в полной мере осуществлять свои процессуальные права (л.д.60-61).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов № 122 от 11.02.2025 года в отношении подсудимого Д*** А.С., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не усматривает и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья.

Подсудимый Д*** А.С. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на воинском учете состоит, в рядах вооруженных сил Российской Федерации не служил по состоянию здоровья. 27.04.2012 года ОВККК по Курагинскому району признан «В» - ограниченно годным к военной службе, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работу имеет положительную характеристику.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д*** А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание другие обстоятельства, характеризующие его личность, его материальное и семейное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что Д*** А.С. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Д*** А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению.

Препятствий для назначения Д*** А.С. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Д**** А*** С*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить Д** А** С*** следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Курагинский район Красноярского края и не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить Д*** А** С***, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Д*** А** С*** до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Курагинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.П. Понкратьева

Текст для публикации согласован

Мировой судья С.П. Понкратьева

5