Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:57:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:57:17 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2025 года г. Щекино Тульской области

Председательствующий мировой судья судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области, при секретаре Разумовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Щекино Тульской области Стегачева Д.М., подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Залуцкого А.А., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> ЩГКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимого: 26.02.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

осужденного 07.05.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щекинcкого судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11.04.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут у ФИО4 находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка № 460» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 11.04.2025 года в вышеуказанный период времени находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 460» ООО «Агроаспект», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полок витрин, принадлежащее ООО «Агроаспект» имущество, а именно: шоколад «Аленка» кондитерская фабрика «Красный октябрь», молочный, массой 150 гр., в количестве 20-ти штук, по цене 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3999 рублей 80 копеек, который он сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, проследовал мимо касс магазина, не оплатив за товар, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество. Своими преступными действиями ФИО4, причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО4 качестве подозреваемого, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 11 апреля 2025, примерно в 19 часов 30 минут он находился около магазина «Пятерочка № 460», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить товарно-материальные ценности. Был одет в серую куртку с капюшоном, синие спортивные брюки, на ногах у него были черные кроссовки. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал магазина, взяв при в ходе покупательскую корзину. В магазине он решил похитить шоколад, чтобы впоследствии его продать. Он прошел в отдел «Бакалея», подошел к стеллажу, на котором на продажу выставлен шоколад различных наименований, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает (время на тот момент было примерно 19 часов 35 минут), быстро взял с третьей полки с верху открытой торговой витрины 20 плиток шоколада «Аленка», после чего положил его в находящуюся при нем покупательскую корзину. Когда он похищал шоколад никто не заметил его действия. С похищенным им шоколадом он направился мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный им товар, и беспрепятственно вышел с похищенным из магазина. Помещение торгового зала магазина, он покинул примерно в 19 часов 40 минут 11.04.2025г. После чего, похищенный им шоколад переложил во внутренние карманы одетой на нем куртки и направился в сторону дома, по дороге продав ранее незнакомым ему прохожим шоколад «Аленка» в количестве 20-ти штук. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на свои нужды.

Оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО4 вина подсудимого инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО «Агроаспект». В ООО «Агроаспект» входит множество магазинов «Пятерочка», один из которых - магазин «Пятерочка № 460», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. От <ФИО2> - директора указанного магазина «Пятерочка № 460» стало известно, что в ходе просмотра архива записей видео с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка № 460» установлено, что 11.04.2025 примерно в 19 часов 33 минуты в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в серую куртку с капюшоном, синие спортивные брюки, на ногах у него были черные кроссовки. Данный мужчина прошел в отдел «Бакалея», подошел к одному из стеллажей и обернувшись по сторонам, на тот момент никого из покупателей рядом не было, взял с третьей полки с верху открытой торговой витрины 20 плиток шоколада «Аленка» молочный, весом 150 г «Красный октябрь». Затем он быстро отошел от витрины, осмотрелся по сторонам и убрал данный шоколад в находящуюся при нем покупательскую корзину. Не оплачивая данный товар на кассе прошел мимо касс и вышел из магазина. Мужчина оставил покупательскую корзину около входа (выхода) магазина, а похищенный им шоколад забрал с собой. Стоимость данного товара без учета НДС - 129 рублей 28 копеек, за 1 шт., с учетом НДС составляет 155 рублей 13 копеек за 1 шт., стоимость с учетом упущенной выгоды -199 рублей 99 копеек за штуку, а всего за 20 штук- 3999 рублей 80 копеек.; показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает директором магазина «Пятерочка № 460» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16. В ходе просмотра им записи видеонаблюдения торгового зала магазина установлено, что 11.04.2025, примерно в 19 часов 33 минуты, в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в серую куртку с капюшоном, синие спортивные брюки, с черными кроссовками на ногах, который прошел в отдел «Бакалея», подошел к одному из стеллажей, обернулся по сторонам, на тот момент никого из покупателей рядом не было. Данный мужчина взял с третьей полки с верху открытой торговой витрины 20 плиток шоколада «Аленка» молочный, весом 150 г «Красный октябрь». Затем быстро отошел от указанной витрины, осмотрелся по сторонам и убрал данный шоколад в находящуюся при нем покупательскую корзину. Затем мужчина прошел мимо касс, и не оплачивая данный товар на кассе вышел из магазина. При этом его никто не останавливал из сотрудников магазина, и вслед ему никто не кричал. Покупательскую корзину мужчина оставил ее около входа (выхода) магазина, а похищенный им шоколад он забрал с собой. О произошедшем им было сообщено в полицию, менеджеру безопасности ООО «Агроаспект» <ФИО1> Стоимость шоколада «Аленка» кондитерская фабрика «Красный октябрь», молочный, массой 150 гр., без учета НДС - 129 рублей 28 копеек, за 1 шт., с учетом НДС составляет 155 рублей 13 копеек за 1 штуку, стоимость с учетом упущенной выгоды -199 рублей 99 копеек за штуку, а всего за 20 штук- 3999 рублей 80 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №460» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, из которого 11.04.2025 совершено хищение товарно-материальных ценностей» (л.д.18-22); протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2025г., в ходе которого осмотрена счет фактура № 0224RABM-20492 от 05.04.2025 года, содержащая в том числе сведения о наименовании похищенного товара и его стоимости (л.д.50-54); протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025г., в ходе которого осмотрен DVD - R диск с видеозаписью от 11.04.2025г. с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка №460» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16. При этом участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображен именно он в момент хищения им 11.04.2025г. в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут шоколада «Аленка» (л.д.71-73). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. Суд придаёт доказательственное значение оглашенным показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, поскольку они согласуются по юридически значимым обстоятельствам дела между собой, а также с приведенными выше письменными доказательствами. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также вышеуказанные показания ФИО4 в качестве подозреваемого, отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора ФИО4 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а равно заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для самооговора ФИО4, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных в судебном заседании письменных материалов дела в качестве доказательств, не имеется. При таких данных, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле ФИО4 на совершение указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимого. По заключению комиссии экспертов №924 от 19.05.2025г. ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от наркотических средств ФИО4 нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано. Принимая во внимание указанное заключение, личность подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый социально ориентирован и адекватен в окружающей действительности и в судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он признается судом вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту регистрации и жительства жалоб на ФИО4 не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не окажут на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, и не будут отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.49 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку по настоящему приговору ФИО4 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 07.05.2025г., то окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО4 мировой судья полагает справедливым применить принцып частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для применения иных принцыпов. При этом в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 07.05.2025г. в виде 31 часа обязательных работ. В соответствии со ст.72.1 УК РФ при назначении подсудимому как лицу, признанному больным наркоманией, наказания, не связанного с лишением свободы, мировой судья считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением осужденного указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 07.05.2025г., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО4 по настоящему приговору, наказание, частично отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 07.05.2025г. в виде 31 часа обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью камеры видеонаблюдения, счет фактуру №0224 RABM-20492 от 05.04.2025 на похищенное имущество, приобщенные в ходе дознания к материалам дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий