Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС> на Дону, <АДРЕС> области, место жительства <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> на Дону ул. 40 - летия Победы д.63/11 комната 5; место регистрации <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. М. Горького, д. 247, кв. 16 имеющего среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих детей (<ФИО7> <ДАТА5>, <ФИО8> <ДАТА6>) не военнообязанной, не имеющего специальных, воинских, почетных званий, судимой:

- <ДАТА7> осуждена железнодорожным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> (ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год), на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы сроком 1 год). Всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. <ДАТА10> освобождена по отбытию наказания;

- <ДАТА11> осуждена Таганрогским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

- <ДАТА12> осуждена мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> на Дону по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА13>, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина ООО «Остин», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Шоссе, д. 27, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа с витрины, тайно похитила куртку детскую для девочек, бледно-розовую, размер 128, стоимостью 763,59 рублей, куртку женскую кремовую, размер М 46, стоимостью 1 411,74 рублей, платье женское черное, размер S 44, стоимостью 542,50 рублей, а всего на общую сумму 2 717 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Остин»

В последующем, <ФИО4> удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Остин» имущественный вред на общую сумму (без НДС) 2 717 рублей 83 копейки.

В судебном заседании адвокат <ФИО9> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности.

Подсудимая <ФИО4> ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО4>

Представитель потерпевшего <ФИО10> в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, признает ходатайство защитника <ФИО9> и подсудимой <ФИО4> о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4>

обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; Срок давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО4> истек <ДАТА14> т.е. по истечении 2-х лет со дня совершения ею преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении данного лица по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с ч.4 п.15 ст.47 УПК РФ подсудимой <ФИО4> разъяснены и понятны.

Подсудимой <ФИО4> разъяснены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> и юридические последствия в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, которые заключаются в следующем:

- прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются;

- с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация;

- получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное - в нарушение статей 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации;

- если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого (подсудимого), будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности.

- если у потерпевшего имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;

Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не освобождает виновного от обязанности по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, на основании выше изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО12 <ФИО6> по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ч.3ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24,81,212,239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО12 <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- список похищенного товара, справка о закупочной цене товаров, товарно-транспортная накладная - хранятся в материалах уголовного дела. Хранить в материалах уголовного дела.

- СD-R диска с видеозаписью событий от <ДАТА17> подтверждающие факт кражи имущества, принадлежащего ООО «Остин» - хранится в материалах уголовного дела. Хранить в материалах уголовного дела.

- женская сумка черного цвета - хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Возвратить по принадлежности.

- женское платье черного цвета - хранится у представителя потерпевшего <ФИО11> Считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток.

Мировой судья Матвиенко Д.В.