Дело № 05-0477/2/2023

УИД 26MS0055-01-2023-003477-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошаков К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асрян К.М.,

с участием:

защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО 2 данные изъяты>, действующего на основании доверенности <данные изъяты> года, и <ФИО 3 данные изъяты>, действующей на основании доверенности <данные изъяты>года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

в отношении – <ФИО данные изъяты>,

установил:

28.08.2023 года в 02 часа 00 минут, на участке а/д (подъезд к г. Черкесску – 20 км + 830 м), расположенном на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, водитель ФИО1 управляя транспортным средством (автомобилем) марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством (автомобилем) марки – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением <ФИО 4 данные изъяты>.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался (отчет об отправке и доставлении СМС-сообщения на уведомление которым ФИО1 дал согласие при возбуждении дела об административно правонарушении). Об отложении слушания дела не просил. На досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении (оформлении протокола об административном правонарушении), ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, воспользовался правом гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При этом судом принято во внимание и оставлено без удовлетворения, на основании вынесенных определений от 23.11.2023 года с приведением соответствующих доводов, требование защитников <ФИО 3 данные изъяты> и <ФИО 2 данные изъяты>, об отложении слушания дела, ввиду возражения рассмотрения дела в отсутствие ФИО1.

В ходе судебного заседания, защитник Соломина Н.А. дала устные пояснения, по делу, подробно изложив свое мнение относительно вмененного ФИО1 правонарушения, из которых можно выделить основные доводы, на которые ссылается защитник:

-дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1;

-после дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) ФИО1 испытал болевой и психологический шок, он плохо понимал происходящее вокруг, не отдавал отчет своим действиям, подписал все документы, которые составил инспектор ГИБДД, согласился со всем, что инспектор указал в процессуальных документах;

-все доказательства основаны исключительно на объяснениях свидетеля – второго участника ДТП, возможно являющегося лицом, совершившим рассматриваемое административное правонарушение;

-суд не вызвал второго участника ДТП <ФИО 4 данные изъяты> для дачи объяснений об обстоятельствах ДТП;

Защитник Соломина Н.А. полагает, что указанные обстоятельства являются существенными и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В судебном заседании защитник <ФИО 2 данные изъяты> в полном объеме поддержал позицию защитника <ФИО 3 данные изъяты> изложенную выше по тексту.

В целях более полного, объективного и справедливого судебного разбирательства, по инициативе суда, в судебном заседании допрошены свидетели: <ФИО 5 данные изъяты> и <ФИО 6 данные изъяты>.

Свидетели дали показания, аналогичные по своему содержанию, указав, что они являются инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с ФИО1 знакомы, знают его только в рамках дела об административном правонарушении, ранее не встречались. Неприязненные отношения к нему не испытывают, причин для его оговора не имеют.

Так свидетели указывают, что 20.08.2023 года в рамках несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения они прибыли на место ДТП на участок а/д относящийся к событию рассматриваемого правонарушения, на месте происшествия стояли два автомобиля – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением ФИО1 и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением <ФИО 4 данные изъяты>. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что осыпь осколков на асфальте, то есть место столкновения, находится на стороне движения автомобиля – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Водитель ФИО1, водитель <ФИО 4 данные изъяты> подтвердили сведения, внесенные в протокол осмотра места ДТП и схему места ДТП. При этом, несмотря на наличие у водителя ФИО1 телесных повреждений, и нахождения последнего в медицинском учреждении, ФИО1 от ознакомления с материалами дела не отказывался, подписал процессуальные документы без замечаний, факт нарушения ПДД не оспаривал. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о чем составлен протокол об административном правонарушении. Жалоб со стороны ФИО1 касаемо нарушений его процессуальных прав в момент, относящийся к событию административного правонарушения и после него, от ФИО1 не поступало.

Судья, выслушав защитников, свидетелей, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении правонарушения, виновность ФИО1 в судебном заседании установлена на основании следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Так, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Названная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023 года с описанием события и состава административного правонарушения;

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.08.2023 года, из содержания которого следует, что в действиях водителя ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 28.08.2023 года, по факту ДТП произошедшего 28.08.2023 года около 02 часов 00 минут, с участием водителя ФИО1 и водителя <ФИО 4 данные изъяты>;

-копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 28.08.2023 года, по факту ДТП произошедшего 28.08.2023 года около 02 часов 00 минут, с участием водителя ФИО1 и водителя <ФИО 4 данные изъяты>, где, в том числе отражены сведения о характере и расположении полученных транспортными средствами повреждений;

-копией сведений о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП с участием водителя ФИО1 и водителя <ФИО 4 данные изъяты> от 28.08.2023 года;

-копией схемы места совершения административного правонарушения от 28.08.2023 года, по факту ДТП произошедшего 28.08.2023 года около 02 часов 00 минут, с участием водителя ФИО1 и водителя <ФИО 4 данные изъяты>, из содержания которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, со схемой водители ФИО1 и <ФИО 4 данные изъяты> согласились, схема составлена с участием понятых <ФИО 7 данные изъяты> и <ФИО 8 данные изъяты>;

-копией письменных объяснений <ФИО 4 данные изъяты> от 28.08.2023 года, из содержания которых следует, что 28.08.2023 года около 02 часов 00 минут управляя автомобилем марки – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и двигаясь на участке а/д (подъезд к г. Черкесску – 20 км + 830 м) (из г. Невинномысска в г. Черкесск) он увидел как на полосу его движения (встречную) выезжает транспортное средство (автомобиль) марки – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (под управлением ФИО1). С целью уйти от столкновения он принял вправо, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего произошло ДТП.

-данными о личности ФИО1 (списком административных правонарушений (параметрами поиска) на ФИО1 и копией паспорта последнего);

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции.

А потому достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности друг с другом (надлежаще оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, свои выводы о виновности ФИО1 суд, в том числе основывает и на показаниях свидетелей <ФИО 5 данные изъяты> и <ФИО 6 данные изъяты>, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых, не имеется. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и ФИО1 нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора ФИО1 свидетелями нет.

При этом, несмотря на то, что свидетели являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Исходя из обстоятельств ДТП, объяснений свидетелей <ФИО 5 данные изъяты> и <ФИО 6 данные изъяты>, письменных показаний второго участника ДТП – <ФИО 4 данные изъяты>, протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, должностное лицо и суд приходят к единому мнению, что именно водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ и не выдержав бокового интервала допустил столкновение с транспортным средством двигавшемся во встречном направлении – автомобилем марки – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением <ФИО 4 данные изъяты>.

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – установлены, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому признаются судом доказанными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Довод стороны защиты, о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а потому не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, и нарушено права указанного лица на защиту, не состоятелен.

Так, в судебном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом суд обращает внимание, что в суде принимают участия защитники ФИО1, которые были направлены именно ФИО1 для представления его интересов, и представляя интересы последнего, давали пояснения по делу, пользовался иными процессуальными правами, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что ФИО1 выразил свою волю участия в судебном разбирательстве, путем защиты своих интересов через представителей. Кроме того, нахождение ФИО1 на лечении, и невозможность его личного участия в деле, не может препятствовать исполнению судом своих полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку в обратном случае рассмотрение дел об административных правонарушениях ставилось бы в зависимость от действий лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. В свою очередь, суд обращает внимание что ФИО1 является процессуально активным лицом, что следует из направленного им через своего защитника ходатайства от 23.11.2023 года, и что противоречит пояснениям защитника <ФИО 3 данные изъяты> о том, что ФИО1 в настоящее время находится в таком состоянии, что даже не имеет возможности разговаривать.

Довод стороны защиты, о том, что после ДТП ФИО1 испытал болевой и психологический шок, он плохо понимал происходящее вокруг, не отдавал отчет своим действиям, подписал все документы, которые составил инспектор ДПС, согласился со всем, что инспектор указал в процессуальных документах, а потому они не могут быть признаны допустимыми и достоверными, не состоятелен по следующим причинам.

Так, ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, возможные негативные последствия, не имеется. Особая психологическая восприимчивость ФИО1 какими-либо медицинскими документами не подтверждена. ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Факт разъяснения прав в протоколе он удостоверил своей подписью, как иные данные установленные в ходе оформления административного материла. Правомерность действий инспекторов ГИБДД ФИО1 не оспаривал, в составленные протоколы и иные процессуальные документы соответствующих замечаний не вносил. Как подтвердили свидетели <ФИО 5 данные изъяты> и <ФИО 6 данные изъяты>, при составлении процессуальных документов на полученные травмы ФИО1 не ссылался, находился в сознании, подписал все процессуальные документы без возражений, факт совершения правонарушения не оспаривал. Доказательств внесения сотрудником ГИБДД изменений в схему ДТП, уже после ее составления и подписания участниками ДТП, суду не представлено.

Довод о том, что все доказательства основаны исключительно на объяснениях свидетеля – второго участника ДТП – <ФИО 4 данные изъяты>, не может являться основанием для признания данных объяснений недопустимым доказательством, поскольку данные объяснения свидетеля получены уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения свидетелю ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, и оснований сомневаться в них не имеется. Показания согласуются с другими доказательствами по делу. Полагать, что свидетель прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, оснований не имеется, ранее с ФИО1 он знаком не был и, следовательно, не имел оснований для его оговора.

Ссылка, стороны защиты на то, что возможно свидетель <ФИО 4 данные изъяты> является лицом, совершившим рассматриваемое административное правонарушение, носит бездоказательный характер. Более того, вывод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Равным образом несостоятелен довод о том, что суд не вызвал второго участника ДТП <ФИО 4 данные изъяты> для дачи объяснений об обстоятельствах ДТП, поскольку в административном материале имеются письменные объяснения <ФИО 4 данные изъяты>, в которых он давал пояснения об обстоятельства ДТП, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из анализа вышеизложенных доводов и иных пояснений защитников <ФИО 3 данные изъяты> и <ФИО 2 данные изъяты> следует, что они основаны на их собственных умозаключениях ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона, допущенных инспекторами ГИБДД при оформлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о наличии сомнений относительно установленных обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных положением ст. 24.5 КоАП РФ и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст.ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения (представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий), его последствия (совершение ДТП).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает: состояние здоровья ФИО1 являющегося инвалидом 2 (второй) группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ранее ФИО1 четырежды привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что несмотря на оплату штрафов по указанным правонарушения признак повторности (предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) не исключается).

Ввиду изложенного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (носящих предупредительный характер), в том числе учитывая тот факт, что ФИО1 совершил грубое правонарушение в области нарушения ПДД РФ, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в данном случае будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Относительно срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить данный срок в размере 4 (четырех) месяцев, с учетом указанных выше обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения права правления транспортными средствами, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

признать <ФИО данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок для предъявления к исполнению постановления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Лошаков

Согласовано:

Мировой судья К.В. Лошаков