Дело № 1-9/20/2023

УИД 16 MS0076-01-2023-002859-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка №20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО2

защитника – адвоката Садикова Р.Р.

представившего удостоверение №ХХХ от 09.11.2023 г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,ХХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

25.09.2023 года в период времени с 17.10 по 17.25 час. ФИО3, находясь напротив здания Х расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материально ущерба собственнику, и желая этого, с целью завладения чужим имуществом, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Х» государственный регистрационный знак Х рус, принадлежащего свидетелю Х, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта и с бардачка указанного автомобиля тайно похитил органайзер черного цвета, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Х. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил Х материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся, пояснил, что 25.09.2023 года, точное время не помнит, где-то в районе 17.00 час. он стоял, курил, увидел автомобиль, подошел к нему, открыл ручку, залез в бардачок, взял оттуда органайзер, похитил его. На улице открыл органайзер, увидел его содержимое. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, он им добровольно все отдал. Совершил хищение в связи с тем, что имеет материальные трудности, в том числе, требуются денежные средства для лечения малолетнего ребенка, который имеет проблемы со слухом и зрением, необходимы лекарства, предстоит вторая операция.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе дознания, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, согласно которым, ФИО3, пояснил, что 25.09.2023 года около 17.00 час. вышел из магазина «Х», который находится в Х, увидел рядом припаркованный автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х. Далее он подошел к данному автомобилю, дернул за ручку передней пассажирской двери, дверь открылась. После этого, он заглянул в бардачок автомобиля, там находился органайзер, взял его оттуда и направился домой. Дома, открыв органайзер, увидел, что в нем были деньги в общей сумме 8000 рублей и документы на автомобиль. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили о краже органайзера из автомобиля «Х» государственный регистрационный знак Х рус. Он сознался в краже и добровольно выдал сотрудникам полиции органайзер, в котором находились документы на автомобиль и денежные средства в размере 8000 рублей. Вину признает, раскаивается.

Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Х. следует, что у его сына в собственности имеется автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, которым в основном управляет он. 25.09.2023 года около 17.10 час. он приехал в швейную мастерскую, которая находится в Х, припарковал автомобиль у входа, дверь не закрыл. Около 17.25 час. 25.09.2023 года он вышел из Х к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что на пассажирском сиденье находятся влажные салфетки, которые ранее находились в бардачке автомобиля. Он сразу понял, что в автомобиль проникли и вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля и обнаружили, что из бардачка автомобиля пропал органайзер черного цвета, материальной ценности не представляющий, а также книга «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум, которая материальной ценности не представляет; книга Х, которая материальной ценности не представляет; книга «Руководство по эксплуатации автомобилем Х, которая материальной ценности не представляет; страховой полис Х на автомобиль Х государственный регистрационный знак Х; свидетельство о регистрации транспортного средства Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х рус; водительское удостоверение Х на имя Х; денежные средства в размере 8000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его личные вещи были похищены ФИО3 В полиции он написал заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В дальнейшем, вещи и денежные средства были возвращены ему в целости и сохранности.

В адрес суда потерпевшим было направлено заявление, в котором последний указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его собственности имеется автомобиль Х государственный регистрационный знак Х, которым управляет отец – ФИО5 25.09.2023 года около 18.00 час. ему позвонил отец и сообщил, что он оставил вышеуказанный автомобиль открытым, напротив д.39/20 новой части г.Набережные Челны РТ, зашел в швейную мастерскую, и в этот момент у него из автомобиля похитили: органайзер, в котором находились: книга «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум, которая материальной ценности не представляет; книга «Хэфтияж Шэриф», которая материальной ценности не представляет; книга «Руководство по эксплуатации автомобилем «Х», которая материальной ценности не представляет; страховой полис Х на автомобиль Х государственный регистрационный знак Х; свидетельство о регистрации транспортного средства Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный Х; водительское удостоверение Х на имя ФИО5; денежные средства в размере 8000 рублей.

Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х следует, что у него находился материал проверки по факту хищения в период времени с 17.10 по 17.29 час. 25.09.2023 года документов на автомобиль и денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Х. В ходе ОРМ было установлено лицо, причастное к хищению, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой чистосердечно признался в хищении, написал явку с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции органайзер черного цвета, книги, документы на автомобиль и денежные средства в размере 8000 рублей.

Выслушав участников процесса и изучив письменные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими исследованными по делу доказательствами:

-заявлением ФИО5, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 25.09.2023 года в период времени с 17.10 по 17.25 час., находясь напротив здания Х, расположенного по адресу: РТ, <...>, путем свободного доступа, из автомобиля «Х» государственный регистрационный знак Х, тайно похитил органайзер, в котором находились: сервисная книжка, документы на автомобиль, страховой полис и

денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму Х (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25.09.2023 года, согласно которого, 25.09.2023 года был осмотрен автомобиль Х государственный регистрационный знак Х; в ходе осмотра изъято 3 липких ленты со следами рук (л.д.9-13);

-протоколом добровольной выдачи от 26.09.2023 года, согласно которому, ФИО3 добровольно выдал УУП ОП №4 «Электротехнический» ФИО6 органайзер черного цвета, книгу «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум, которая материальной ценности не представляет; книгу «Хэфтияж Шэриф», которая материальной ценности не представляет; книгу «Руководство по эксплуатации автомобилем «Х», которая материальной ценности не представляет; страховой полис Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х; свидетельство о регистрации транспортного средства Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х рус; водительское удостоверение Х на имя Х; денежные средства в размере 8000 рублей (л.д.18);

- протоколом выемки от 05.10.2023 года, согласно которому, у УУП ОП №4 «Электротехнический» ФИО6 была произведена выемка: органайзера черного цвета, книги «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум, которая материальной ценности не представляет; книги «Хэфтияж Шэриф», которая материальной ценности не представляет; книги «Руководство по эксплуатации автомобилем Х, которая материальной ценности не представляет; страхового полиса Х на автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак Х; свидетельства о регистрации транспортного средства Х на автомобиль Х государственный регистрационный знак Х; водительского удостоверения Х на имя Х денежных средств в размере 8000 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет (л.д.73-75);

-протоколом осмотра предметов от 05.10.2023 года, в котором указано, что был произведен осмотр органайзера черного цвета, книги «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум, которая материальной ценности не представляет; книги «Хэфтияж Шэриф», которая материальной ценности не представляет; книги «Руководство по эксплуатации автомобилем «Х», которая материальной ценности не представляет; страхового полиса Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х; свидетельства о регистрации транспортного средства Х на автомобиль Х государственный регистрационный знак Х; водительского удостоверения Х на имя Х; денежных средств в размере 8000 рублей, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.83);

-вещественными доказательствами по уголовному делу: органайзер, в котором находились: книга «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум, которая материальной ценности не представляет; книга «Хэфтияж Шэриф», которая материальной ценности не представляет; книга «Руководство по эксплуатации автомобилем «Х», которая материальной ценности не представляет; страховой полис Х на автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак Х; свидетельство о регистрации транспортного средства Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х; водительское удостоверение Х на имя Х денежные средства в размере 8000 рублей, которые переданы под сохранную расписку Х. (л.д.85);

- заключением эксперта №409 от 04.10.2023 года, согласно которому, след пальца руки на отрезке липкой ленты №3 размером 48*62 см. оставлен ФИО3 (л.д.65-68).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также совокупностью других, исследованных письменных доказательств по уголовному делу.

Данные показания суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и его действия квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, оказывает посильную помощь своим родным, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе, малолетнего ребенка, имущественное положение, желание вести законопослушный образ жизни, возмещение материального ущерба (добровольная передача потерпевшему похищенного).

Согласно сведениям из НЧНД, с 24.10.2001 года ФИО3 состоит в данном учреждении на учете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений суд, при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также учитывая полное признание ФИО3 своей вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, при этом учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно, суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО3 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно, как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учётом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: органайзер черного цвета, книгу «Россия ближнее зарубежье, атлас автомобильных дорог», изд-во Тривиум; книгу «Хэфтияж Шэриф»; книгу «Руководство по эксплуатации автомобилем «Х»; страховой полис №Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х; свидетельство о регистрации транспортного средства Х на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х рус; водительское удостоверение Х на имя Х.; денежные средства в размере 8000 рублей – переданные под сохранную расписку потерпевшему Х – оставить у последнего, действие сохранной расписки прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1