Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в браке, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, судимого: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 09 часов до 10 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реальности восприятия <ФИО5>, угрозы убийством и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в достижении преступного умысла направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, с целью ее запугать и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, подошел к ней и применяя силу, повалив ее на кровать, схватил ее руками за шею и стал сдавливать ей шею, тем самым перекрывая ей дыхание, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу!». Угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против нее.

<ФИО3>, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает двух лет лишения свободы. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изложенных в протоколе явки с повинной до возбуждения уголовного дела, а также при допросе в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий не имела, состояние здоровья подсудимого (со слов), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на написание ее до возбуждения уголовного дела, на момент ее написания <ФИО3> органы дознания располагали сведения о его причастности в совершении преступления, что следует из материалов дела, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, информация, изложенная в протоколе явки с повинной, которая не содержит неизвестной, значимой информации для органа дознания, судом учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения в судебном заседании о том, что состояния алкогольного опьянения на его поведение не оказало влияния, отсутствие сведений, прямо указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, со стороны сельской администрации характеризуется отрицательно, участковым полиции ОМВД России по <АДРЕС> району - посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

В связи с тем, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленные преступления против личности, вновь совершившего преступление в период условного осуждения, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый не желает встать на путь исправления, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть совершенного <ФИО3> преступления и наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначает <ФИО3> условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО3> от наказания. Учитывая, что <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, с учетом назначения наказания по настоящему делу в виде лишения свободы условно, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на <ФИО3> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.

Мировой судья <ФИО1>