Дело № 2-2030/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО1, при секретаре Мамоновой Н.В., с участием истца ФИО2, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 25 мая 2021 года приобрела у ответчика водонагреватель Electrolux EWH 80 Royal Flash серийный номер: 2056003012100239417944, стоимостью 16999 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен дефект: перестал греть, вытекла вода. Так как на товар установлен гарантийный срок 24 месяца, истец передала товар в сервисный центр по заявке на сервисное обслуживание Л13-001133 от 07 марта 2023 года, товар принят на гарантийный ремонт Заказ-Наряд № 13-002418 от 10 марта 2023 года. 16 марта 2023 года по акту технического заключения № 20061711 истец получила отказ в гарантийном ремонте по причине: не проводилось техническое обслуживание согласно условий гарантийного талона. Полагает, что отказ является неправомерным, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 16999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настояла, просила их удовлетворить в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Кроме того, указала, что в марте 2023 года водонагреватель стал бить током по непонятной причине. После чего, в один из ближайших дней, из водонагревателя вытекла холодная вода, она обратилась в сервисный центр ДНС. Из акта технического заключения стало известно, что в водонагревателе прогнили ТЭНы вследствие отсутствия технического обслуживания. Техническое обслуживание не проводила по причине отсутствия информации о данной необходимости. Ненадлежащую эксплуатацию водонагревателя отрицала. С заключение эксперта не согласна, представила протокол испытания воды, согласно которого жесткость воды в ее квартире в пределах допустимой нормы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № Л13-000033 от 01 июня 2023 года, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку акт технического заключения и заключение эксперта свидетельствуют об отсутствии вины ответчика о наличии в спорном товаре дефекта, возникшего до его передачи истцу. Выявленные дефекты свидетельствуют о ненадлежащей эксплуатации водонагревателя. ТЭНы в водонагревателе являются расходным материалом, которые имеет определенный срок службы и нуждаются в техническом обслуживании, об этом имеется информация в гарантийном талоне. Поломка водонагревателя произошла вследствие отсутствия его технического обслуживания. Выявленный дефект в водонагревателе не является гарантийным случаем и не входит в гарантийный срок 2 года.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № СХ1-000031 от 01 августа 2023 года, просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, электрические водонагреватели отнесены к такому виду товаров.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавце лежит обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Обязанность провести экспертизу за свой счет лежит на продавце в случае спора о причинах возникновения недостатков товара.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 25 мая 2021 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» истец приобрел водонагреватель Electrolux EWH 80 Royal Flash серийный номер: 2056003012100239417944, стоимостью 16999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25 мая 2021 года. В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки приобретенного товара: перестал греть, вытекла вода. В этой связи 07 марта 2023 года истец обратился к продавцу с просьбой о проведении ремонта водонагревателя, между тем продавец указанную просьбу не исполнил и на требование о проведении ремонта ответил отказом, мотивируя тем, что не проводилось техническое обслуживание согласно условий гарантийного талона. Указанный факт подтверждается актом технического обслуживания № 20061711 от 16 марта 2023 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза на предмет наличия неисправности и причин ее возникновения. Согласно заключению эксперта от 01 сентября 2023 года № 576/3-2 в представленном на исследование электрическом накопительном водонагревателе торговой марки «Eiectrolux», модель «EWH 80 Royal Flash», серийный номер «SN2056003012100239417944» имеется неисправность: вышли из строя два трубчатых электронагревателя (ТЭНы) с нарушением их герметичности и произошел полный износ магниевого анода, находившихся внутри бака нагревателя. В случае подключения водонагревателя к воде и включения в электрическую сеть, то его ТЭНы не будут нагревать воду, при этом из бака потечет вода, а на корпусе водонагревателя появится напряжение, т.е. неисправность, заявленная истцом, подтверждается.

Причиной выхода из строя ТЭНов и износа магниевого анода послужило использование жесткой воды, вероятно, без фильтра на входе холодной воды в бак, вызвавшей коррозию металла оболочек ТЭНов, что привело к утоньшению оболочек и образованию сквозных отверстий (щелей), при этом у одного из ТЭНов отгорел контактный стержень в месте его крепления к нагревательной спирали внутри ТЭНа, в результате коррозионного воздействия произошел полный износ магниевого анода. Выявленные неисправности являлись следствием работы водонагревателя в несоответствии с требованиями Руководства по эксплуатации водонагревателя. При исследовании водонагревателя дефектов производственного характера не выявлено. Устранение выявленного дефекат возможно путем замены ТЭНов, установленных в баке водонагревателя, на ТЭНы с контактами под клеммы, имеющие маркировку «WH-20-01 230V 2kW», либо аналогичные, при этом предварительно необходимо промыть бак водой.

Данное экспертное заключение проведено в установленном законом порядке, подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что позволяет суду принять заключение эксперта за основу при вынесении решения.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что при приобретении товара (водонагревателя) истец получил руководство по эксплуатации товара и гарантийный талон, копии которых приложил к исковому заявлению.

Согласно положениям руководства по эксплуатации (раздел "Уход и техническое обслуживание") для обеспечения продолжительного срока службы водонагревателя рекомендуется через год после введения в эксплуатацию провести техническое обслуживание, при котором проверяется износ магниевого анода, наличие накипи на ТЭНе и наличие осадка во внутренней полости бака. В обязательном порядке подлежит удалению накипь на ТЭНе, а также осадка внутри полости бака. В случае чрезмерного износа магниевого анода - анод необходимо заменить. По результатам осмотра водонагревателя при первом ТО устанавливается периодичность регулярного ТО, которого необходимо придерживаться в течение всего периода эксплуатации прибора. Также указано, что наличие накипи на ТЭНе может привести к выходу из строя водонагревателя и является основанием для отказа в гарантийном обслуживании. Кроме того, в разделе "Особые условия гарантийного обслуживания водонагревательных приборов" особо оговорено, что гарантия не предоставляется, если неисправности в водонагревательном приборе возникли в результате, в том числе коррозии от электрохимической реакции, несвоевременного ТО в соответствии с инструкцией по эксплуатации (в том числе: несоблюдение инструкцией установленных ей периодичности и сроков проведения ТО в объеме, указанном в инструкции).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, разрешая спор по существу, исхожу из того, что каких-либо дефектов производственного характера водонагревателя, приобретенного истцом у ответчика выявлено не было, неисправность в приобретенном товаре носит эксплуатационный характер, который был выявлен спустя 1 год 10 месяцев после приобретения, виновные действия ответчика отсутствуют, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец не оспаривала факт не проведения ею ТО, ссылаясь на то, что ей об этом было не известно.

Вместе с тем, в руководстве по эксплуатации, которое было выдано истцу при покупке товара и с содержанием которых истец была ознакомлена, прямо, однозначно и не двусмысленно указано, что гарантия не предоставляется, если неисправности в водонагревательном приборе возникли в результате несвоевременного ТО в соответствии с инструкцией по эксплуатации (в том числе: несоблюдение инструкцией установленных ей периодичности и сроков проведения ТО в объеме, указанном в инструкции). Соответственно истцу было достоверно известно, что выход водонагревателя из строя в результате не проведения ею ТО является специальным основанием для отказа в гарантийном ремонте. Представленный истцом протокол испытания воды № 12202 от 05.10.2023 года, согласно которого истец утверждает, что вода в ее квартире соответствует ГОСТу и не является жесткой, не может быть признан судом допустимым доказательством, так как отбор воды произведен истцом самостоятельно 03.10.2023 года, то есть спустя продолжительное время после выявления дефекта в водонагревателе. Кроме того, согласно указанного протокола испытания, ФБУЗ ЦГиЭ в Сахалинской области указало, что не несет ответственность за отбор проб и достоверность предоставления информации Заказчиком.

В этой связи, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар в размере 16999 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, - отказать.

Разъяснить, что лица участвующие в рассмотрении дела, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, а не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье Сахалинской области судебного участка № 27 с заявлением о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья судебного участка № 27 ФИО1

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Мировой судья Судебного участка № 27 ФИО1