Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 74MS0025-01-2023-005521-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Вербовая А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении
Гусева Александра Валерьевича, дата года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. адрес, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.В. <ДАТА2> в 07 час. 05 мин. на 1 км. автодороги п. <АДРЕС> Калачево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем «марка», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Гусев А.В. в судебное заседание не явился, извещён посредством телефонограммы, факт его доставки адресату зафиксирован. Защитник Гусева А.В.- <ФИО1>, допущенный к участию в деле на основании доверенности 74АА <НОМЕР>, выданной <ДАТА5>, в судебном заседании пояснили, что Гусев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признает, на него было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД, в связи с чем он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования он продувал прибор несколько раз, мундштук при этом не менялся, полагает, что сотрудники ГИБДД должны были каждый раз его менять. Гусев А.В. был не согласен с показаниями измерительного прибора, однако, ему не предложили пройти медицинское освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права Гусеву А.В. о не согласии с показаниями алкотектора и прохождении медицинского освидетельствования, не были выданы копии административных материалов, такие как копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, и копию акта освидетельствования. Ссылались на то, что в действиях Гусева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> пояснил, что в ходе службы на 1 км. автодороги п. <АДРЕС> Калачево <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА7> в утреннее время им был остановлен Гусева А.В., управляющий автомобилем с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта. Помимо Гусева А.В., в машине находилось еще несколько человек. В связи с чем, водитель Гусев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Гусев А.В. добровольно согласился. Возражений Гусев А.В. не высказывал. Давления на него никто не оказывал. Копии процессуальных документов были Гусеву А.В. вручены, права и обязанности были ему разъяснены до отстранения от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования велась видеосъемка.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Гусева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 данных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок).
В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8, 9 Порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2> в 07 час. 05 мин. на 1 км. автодороги п. <АДРЕС> Калачево <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гусев А.В., будучи в состоянии опьянения и управляя автомобилем «дата», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 2 Правил, отстранили от управления транспортным средством и предложили Гусеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Гусев А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Гусева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования Гусева А.В. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование Гусева А.В. проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr SD-400 (SD-400P)», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер <НОМЕР>, прошло поверку <ДАТА10> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гусевым А.В. воздухе составило «0,55 мг/л». С результатами освидетельствования Гусев А.В. согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, и принимается в качестве доказательства виновности Гусева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Гусев А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Гусева А.В.
По причине того, что у Гусева А.В. установлено состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Гусеву А.В. именно как к водителю транспортного средства.
Законность при применении мер административного принуждения в отношении Гусева А.В. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусев А.В. согласился с показаниями технического средства - «0,55 мг/л» и результатом проведённого освидетельствования, о чём собственноручно внёс запись в акт освидетельствования («согласен» и поставил подпись), то у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Гусевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР>, в котором Гусев А.В. собственноручно указал, что выпил накануне вечером, с утра ехал на работу (л.д.2); протоколом 74ВС <НОМЕР> об отстранении Гусева А.В. от управления транспортным средством <ДАТА2> в 07 час. 07 мин. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> с распечаткой данных алкометра (л.д.4,10), в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения Гусева А.В. вследствие наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился; объяснениями Гусева А.В. от <ДАТА2>, который указал, что в утреннее время ехал на работу, управлял автомобилем «Кia Ceed», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После чего, Гусев А.В. был отстранён от управления ТС, прошел процедуру освидетельствуйся на состояние алкогольного опьянения. Показания алкометра составили 0,55 мг/л, с которыми Гусев А.В. согласился. Накануне вечером он употреблял алкоголь, с утра сел за руль (л.д.5); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД к административному материалу, из которой следует, что сотрудником ГИБДД устанавливается личность Гусева А.В., разъясняются права. Далее Гусев А.В. отвечает на вопрос, что употреблял спиртное вчера. Гусев А.В. отстраняется от управления транспортным средством «Кia Ceed», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, далее он соглашается на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в связи с наличиями признаков опьянения. Водителю демонстрируется копия свидетельства о поверке алкотектора «Lion Alcolmetr SD-400 (SD-400P)», сам алкотектор, его целостность, заводской номер. В присутствии Гусева А.В. инспектор ГИБДД открывает новый мундштук, Гусев А.В. продувает в прибор несколько раз, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,55 мг/л. Показания прибора демонстрируются Гусеву А.В., в его присутствии прибор выводит распечатку памяти проведенного теста. С результатами освидетельствования Гусев А.В. согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Гусева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылка защитника на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельной и ничем не подтверждена.
Доводы защиты о том, что он несколько раз прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением одного мундштука не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как усматривается из видеозаписи, Гусев А.В. предложено несколько раз повторно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с прерыванием им выдоха, при этом сам Гусев А.В. не возражал против повторного освидетельствования. При этом следует учитывать, что каких-либо сбоев в работе прибора в момент освидетельствования не было, изначально в прибор был установлен новый мундштук. А, кроме того, при проведении освидетельствования мундштук используется для соблюдения правил гигиены, и накопительного эффекта не имеет. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Гусевым А.В, собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Гусева А.В. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Вопреки доводам защиты оснований для направления Гусева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку Гусев А.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами проведенного исследования был согласен. Из представленных видеозаписей следует, что после ознакомления с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусев А.В. самостоятельно вносит запись в акт освидетельствования о согласии с его результатами. Оснований полагать, что Гусев А.В. не согласился с показаниями алкотектора, у мирового судьи не имеется.
При указанных обстоятельствах процедура освидетельствования была проведена верно, дополнительного разъяснения Гусеву А.В. возможности не согласиться с результатами освидетельствования не требовалось.
Доводы защиты об оказании давления на Гусева А.В. в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Указанные обстоятельства опровергаются и показаниями свидетеля <ФИО3>, а также представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью. Заявленные обстоятельства о том, что сотрудниками ГИБДД не была вручена Гусеву А.В. копия протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, о получении копий названных документов Гусев А.В. поставил подпись. Суд также учитывает, что Гусев А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гусев А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что виновность Гусева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - Гусев А.В. находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, в состоянии опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гусева А.В., являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гусева А.В., является повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гусева Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); - ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчётный счёт <НОМЕР> банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области; банковский счёт <НОМЕР>, казначейский счёт <НОМЕР> 000 000 169 00, БИК <НОМЕР> ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 100 001 40, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 188 104 742 305 400 31 473.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. Предупредить Гусева Александра Валерьевича об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, расположенное по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 99, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить Гусеву Александру Валерьевичу, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.Г. Вербовая