2025-07-04 13:18:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 68MS0025-01-2025-000048-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Боярская Н.В., при секретаре Ананских Я.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого - ФИО5, защитника - адвоката <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 250, адрес фактический: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 58, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, семейное положение - разведен, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 15 часов 20 минут ФИО5, находился в торговом зале магазина «Магнит» «Кефаль», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с корыстной целью, подошел к стеллажу с косметическими средствами, откуда поочередно взял два флакона мужского дезодоранте «AXE Darktemptation» объемом 150 мл., стоимостью 362,21 руб. за 1 штуку, а также 6 флаконов мужского дезодоранта «OLD SPICE Whitewater» объемом 50 мл., стоимостью 401,50 руб. за 1 штуку, сложил их в имевшийся у него при себе рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО5 АО «<АДРЕС> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3133,42 рублей.

Кроме того, <ДАТА4> примерно в 15 часов 25 минут ФИО5, находился в торговом зале магазина «Магнит» «Хомыс», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59/65, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с корыстной целью, подошел к стеллажу с косметическими средствами, откуда поочередно взял 5 флаконов мужского дезодоранте «OLD SPICE Whitewater» объемом 50 мл., стоимостью 401,50 руб. за штуку, а также 3 флакона мужского дезодоранта «OLD SPICE Wolfthorn» объемом 50 мл., стоимостью 404,08 руб. за штуку, сложил их в имевшийся у него при себе рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО5 АО «<АДРЕС> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3219,74 рублей.

Подсудимый ФИО5 в суде с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении краж из магазинов «Магнит» полностью признал, заявив, что раскаивается в содеянном и что причиненный им ущерб возместил, а так же пытался примириться с потерпевшим, но не смог договориться.

Кроме того, подсудимый ФИО5 и его защитник, адвокат <ФИО1>, ранее заявленное ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознавая при этом характер и последствия заявляемого ходатайства и получив соответствующие консультации защитника.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> в суде не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствия для применения особого порядка судебного разбирательства по делу судом не установлены, участники процесса против него не возражают.

Учитывая заявленное ходатайство и приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, установив, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принимая во внимание небольшую степень тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами согласно пунктам «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Отягчающие наказание ФИО5 обстоятельства по делу не установлены. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенных ФИО5 деяний, а также влекущие его освобождение от уголовной ответственности, по делу отсутствуют.

Для применения к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ суд оснований не находит, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, получившего положительные характеристики по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенным ФИО5 преступлениям, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд избирает подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа по каждой статье обвинения.

Суд полагает, что именно данный вид наказания достаточен для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судебных издержках, суд таковыми признает расходы, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить ФИО5 <ФИО2> окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 40102810645370000057 Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 68524000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856824010430000860. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, два ДВД-диска с видеозаписями, хранить при материалах данного уголовного дела согласно нумерации страниц (л.д. 76, 84) в течение всего срока хранения. Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защит­ника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Боярская