2025-11-26 13:43:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-143-19/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 01 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО5, при секретаре судебного заседания Укустовой Е.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Дьяконова Б.С., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого-адвоката Кузнецова С.С., представившего ордер № 34-01-2025-03223403 от 22.07.2025 года и удостоверение № 3244 Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 28 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 07 часов 19 минут по 07 часов 21 минуту, у ФИО6, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. им. Гвардии сержанта Шумского, д. 2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, взял с торгового стеллажа кофе «Черная карта», 800 г, стоимостью 1 199 рублей 00 копеек за одну единицу товара, в количестве трех единиц товара, на общую сумму 3 597 рублей 00 копеек, кофе EGOISTE Noir 1000x4 Beans Pack, стоимостью 2 499 рублей 00 копеек за одну единицу товара, в количестве двух единиц товара, на общую сумму 4 998 рублей 00 копеек; а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 8 595 рублей 00 копеек, которые поместил в находящийся при нем пакет, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6, удерживая при себе вышеуказанный товар покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», тем самым скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 8 595 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник <ФИО1> ходатайство, заявленное ФИО6, поддержал. Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО6 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает по применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ при которых ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Подсудимый ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ (с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ).
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего <ФИО3> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 Аem>. суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 8 595 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ФИО6 исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего <ФИО3> удовлетворить, взыскав с ФИО6 Аem> в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8 595 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. гвардии сержанта Шумского, д. 2, от 03.07.2025г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего. Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО6 материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 595 рублей. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Волгоградской области. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья О.М.<ФИО4>