Решение по уголовному делу

УИД 18MS0081-01-2023-002905-19 Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Якшур-Бодья, УР

мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Зайцевой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трегубова А.В., имеющего регистрационный номер 18/1327 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №1510 от 21.07.2000 и ордер 019396 от 16.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

13 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном на первом этаже дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил конфликт с ФИО2, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, держа в правой руке гвоздодер, замахнулся им в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося от него в непосредственной близости, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя, что ФИО1 крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозу убийством воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и непосредственную близость от потерпевшего, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность осуществления своей угрозы. В сложившейся для себя ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал нравственные страда­ния, угрозу убийством в свой адрес, высказанную ФИО1, воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершал действия, направленные на осуществление угрозы убийством, используя при этом гвоздодер. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник ФИО1 - адвокат Трегубов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 85). Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Мировой судья находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у мирового судьи нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, мировой судья признает ФИО1 вменяемым по инкриминируемому ему деянию, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию мировым судьей решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенные, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим; на учете в медицинских организациях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 с прямым умыслом, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым данный вид наказания не назначается, не относится. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет бюджета. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 314-317, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (Семьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: гвоздодер - уничтожить. Удовлетворить заявление адвоката Трегубова Алексея Валериановича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Н.В. Бехтольд