Дело <НОМЕР> УИД 05MS0099-01-2025-004379-44
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., при секретаре - Аликберовой Д.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова Х.М.,
подсудимого - ФИО5,
защитника - Магомедова М.Ш., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, пенсионера, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах. В период времени с ноября 2023 года по 12 август 2025 года, ФИО5, действуя умышленно, без получения предусмотренных законом разрешительных документов и без согласования с уполномоченными органами, вопреки установленному порядку, осуществил строительство объекта капитального строительства - жилого домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, согласно заключению кадастрового инженера <НОМЕР> от <ДАТА5>, вышеуказанное строение расположено с наложением на земельные участки: <НОМЕР> (площадь наложения - 37 кв.м.), <НОМЕР> (площадь наложения - 78 кв.м.), <НОМЕР> (площадь наложения - 76 кв.м.), общая площадь наложения составляет 191 кв.м., данные земельные участки являются территорией общего пользования и имеют форму собственности — государственная-федеральная. Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: <АДРЕС>, относятся к территории общего пользования, находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства». Разрешение и согласие на строительство объекта капитального строительства, а также правоустанавливающие документы на использование указанных земельных участков ФКУ «Упрдор Кавказ» ФИО5 не выдавались. Самовольное возведение указанного объекта препятствует законному использованию земель федеральной собственности, наносит ущерб интересам Российской Федерации и нарушает установленный правовой режим полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, которая согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6>, рыночная стоимость земельного участка площадью 191 кв.м., на который наложено самовольно возведённое домовладение, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 807 987 (два миллиона восемьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, таким образом самовольные действия ФИО5 причинили существенный вред интересам ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства».
Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и нормативно правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившими существенный вред.
Уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в суд с обвинительным актом. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5, признав себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО5 в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему понятны. Возражения против рассмотрения дела в особом порядке не поступили. Условия, при которых ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), предусмотренные законом соблюдены. Защитник, в лице адвоката <ФИО3> в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - <ФИО1> в судебное заседание указал, на то, что претензий к подсудимому не имеет и на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке согласен.
Принимая во внимание ходатайство ФИО5, о том, что он осознает характер и его последствия, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - то есть в особом порядке. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО5 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Психическое и физическое состояние ФИО5, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО5 ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, пенсионер, претензий со стороны потерпевшего не имеется, что в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В ходе проведения дознания ФИО5 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО5, легли в основу обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО5 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенного ФИО5 преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и возможность уплаты им штрафа. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения ст. ст. 73, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить прежнюю - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> 80 37, КПП <НОМЕР> 001, ОКТМО - 82720000, расчетный счет - <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, КБК - 18811603124010000140, БИК <НОМЕР>, УИН - 18850525010530009421.
Назначение платежа: уголовный штраф; номер уголовного дела: <НОМЕР>, приговор 1-18/2025 от <ДАТА7> - <ФИО4>.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО5 <ФИО2>, по вступлению приговора в законную силу отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных, издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.С. Маллаев
Отпечатано в совещательной комнате.