Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск Астраханской области 09 апреля 2025 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Макагоновой Г.О., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката АОКА АК Ахтубинского района ФИО5, представившей удостоверение № 308 и ордер № 0000144 от 13.03.2025, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-8/2025 в открытом судебном заседаниив особом порядке судебного разбирательства, в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

установил:

ФИО1 И.1 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2> и <ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 И.1 <ДАТА4> примерно в 20 часов 30 минут, находился в домовладении <НОМЕР>, где в это же время находилась его бывшая сожительница <ФИО2> На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 И.1 и <ФИО2> произошел словесный конфликт.

ФИО1 И.1, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, находясь в зальной комнате, схватил правой рукой за голову <ФИО2> и ударил её два раза головой о стену, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», удерживал ее и создавал своими действиями такую обстановку, при которой потерпевшая боялась за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО1 И.1 может убить ее.

После чего, <ФИО2> убежала в кухонную комнату, где ФИО1 И.1 нанес ей кулаком руки один удар в область носа, один удар в область подбородка, не менее двух ударов в область пальцев рук, когда <ФИО4> прикрывала лицо от ударов, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом ФИО1 И.1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью», удерживал ее и создавал своими действиями такую обстановку, при которой потерпевшая боялась за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО1 И.1 может убить ее. Данную угрозу убийством <ФИО2> со стороны ФИО1 1 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также с учетом того, что ФИО1 И.1 был в алкогольном опьянении и агрессивно настроен, и свои действия сопровождал с применением физической силы, реально мог осуществить высказанные слова угрозы убийством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 И.1 <ДАТА4> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 57 минут, находился во дворе домовладения 19, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась <ФИО3> На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 1 и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 И.1 нанес один удар ладонью левой руки по правой щеке <ФИО3>, при этом начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарублю топором!».

Данную угрозу убийством <ФИО3> со стороны ФИО1 1 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также с учетом того, что ФИО1 И.1 был в алкогольном опьянении и агрессивно настроен, свои действия сопровождал с применением физической силы и реально мог осуществить высказанные слова угрозы убийством.

Обвиняемый ФИО1 И.1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке. В материалах дела имеется согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявления, из которых следует, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 И.1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 И.1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 И.1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, однако не имея намерения привести данную угрозу в исполнение в отношении <ФИО2> и <ФИО3>, нанося им удары высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которую <ФИО2> и <ФИО3>, восприняли реально, как прямую угрозу жизни и здоровью, учитывая сложившуюся обстановку. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО1 И.1, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, официально не работает, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 И.1 суд учитывает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - наличие малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления ФИО1 И.1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что данное обстоятельство ничем не подтверждено, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением не является достаточным основанием для признания состояния опьянения таковым. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, суд полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК Российской Федерации. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л: ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Астраханской области. Меру пресечения ФИО1 И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас