Решение по уголовному делу
Дело № 1-41/2023 УИД: 18MS0050-01-2023-001531-61 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Дебесы Удмуртской Республики 17 октября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ефремова Р.В., при секретаре Максимовой А.Е., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Бушмакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ДАТА3> в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3>, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> 21, из личных неприязненных отношений, приблизился к <ФИО3>, которую обхватил своей правой рукой за шею, и стал её душить. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение <ФИО1>, и применения последним физической силы, <ФИО3> восприняла действия <ФИО1> как реальную угрозу убийством и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном акте, полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Защитник Бушмакин А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, полагая, что все условия для проведения особого порядка соблюдены.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, где указала, что согласна на рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.
Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий <ФИО1>, в том числе оснований для назначения судебного штрафа суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая поведение <ФИО1> в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО1> имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим.
Смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья.
Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание за преступление в виде обязательных работ. К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, применение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Контроль за исполнением приговора в отношении <ФИО1> возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Кезский районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его постановления через судебный участок Дебесского района УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.В. Ефремов