Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/<НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Параньга

14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,

при секретаре Габтрахмановой Р.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Сменова М.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № 260 и ордер № 065 от 14 июля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 29 апреля 2023 года около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, взяв в правую руку с поверхности стола нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком ножа один удар в область шеи <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны на коже шеи справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Сменов М.В., потерпевшая <ФИО1> с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке ФИО2 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). К указанным выводам суд пришел в связи с тем, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО2 пояснил, что если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы указанного преступления. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья личности. По месту жительства ФИО2 характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 молод, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет. Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож общей длиной 239 мм, футболка розового цвета с веществом темно-бурого цвета в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - нож общей длиной 239 мм, футболку розового цвета с веществом темно-бурого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Е. Попова