Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года а. Адыге-Хабль Суд в составе: председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР - мировой судья судебного участка № 5 г.Черкесска КЧР Кочкаров Б.Х., при секретаре судебного заседания Уракчиевой Р.З-Г., с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора - Аслануковой Р.Р., подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района уголовное дело в отношении Дотсенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО4 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> назначенный приказом министра внутренних дел <АДРЕС> Республики <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР (далее по тексту: ИДПС), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с инспектором ДПС <ФИО3> в соответствии с расстановкой нарядов взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР на <ДАТА6>, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, на специально оборудованном опознавательными знаками полиции автомобиле ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут осуществлял патрулирование на территории <АДРЕС> района, по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и правонарушений на обслуживаемом участке. Так, <ДАТА6>, примерно в 12 часов 45 минут, ИДПС <ФИО3>, находясь при исполнении своих должностных полномочий, на 0 км. + 200 м. АД «Киево-Жураки-Зеленчук-Мостовой» <АДРЕС> района КЧР, действуя в соответствии с п. 33 Должностного регламента (должностной инструкции) ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, утвержденного <ДАТА7> командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, согласно которому он вправе: «останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения», заметив автомобиль модели «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, жезлом дал команду и остановил указанный автомобиль под управлением ФИО4
Во исполнение требования ИДПС <ФИО3>, ФИО4 выполнил остановку транспортного средства. При проверке ИДПС <ФИО3> документов, он сообщил, что причиной остановки ФИО4 является проверка документов, в ходе которой <ФИО3> установил, что у ФИО4 отсутствует водительское удостоверение, то есть последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с совершенным административным правонарушением ФИО4 был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления в отношении него постановления об административном правонарушении. После того, как ФИО4 сел в патрульный автомобиль, ИДПС <ФИО2> начал составлять постановление об административном правонарушении. Находясь в салоне патрульного автомобиля, у ФИО4 проинформированного ИДПС <ФИО5> о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за его незаконное бездействие, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть за не составление в отношении него постановления об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности в дальнейшем. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, на 0 км. + 200 м. АД «Киево-Жураки-Зеленчук-Мостовой» <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, примерно в 12 часов 50 минут, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что ИДПС <ФИО2> будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, за не составление им в отношении него постановления об административном правонарушении, держа в руке пять денежных купюр номиналом по 100 рублей каждая, а в общей сумме 500 рублей, и осознавая, что дает взятку должностному лицу за его незаконное бездействие, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, положил указанные деньги в качестве взятки в боковой карман обшивки правой пассажирской передней двери указанного патрульного автомобиля.
Однако, умышленные действия ФИО4 непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в связи с тем, что ИДПС <ФИО2> отказался получать от него взятку за незаконное бездействие. В судебном заседании ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, кроме признания ФИО4 своей вины подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым в органах внутренних дел работает с 2018 года. В должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР работает с 2022 года. <ДАТА6>, согласно расстановке сил и средств личного состава ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР в 08 часов 00 минут он, совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР (далее ИДПС) <ФИО5> заступил в наряд в составе экипажа (позывной <ФИО6>) на патрульной автомашине ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знакам <НОМЕР> регион. Согласно служебному заданию, они патрулировали АД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Старшим наряда заступил <ФИО2> А.Он. В ходе выполнения патрулирования, примерно в 12 часов 45 минут 0 км. + 200 м. АД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он остановил взмахом жезла автомобиль марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, для проверки документов на право управления транспортным средством. Автомобиль проехал метров 20 и осуществил остановку автомобиля на правой обочине. Он совместно подошел к автомобилю и к нему на встретит вышел водитель указанного автомобиля, которому он представился сотрудником полиции и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. На что водитель сообщил, что ни прав, ни ТС на автомобиль у него с собой нет, сказал, что при себе у него имеется только паспорт. Как стало позже известно, водителем данного автомобиля был ФИО4, <ДАТА9> рождения. Также к ним подошел ИДПС <ФИО2>, которому он рассказал о том, что у ФИО4 отсутствуют при себе документы. Совершенное ФИО4 административное правонарушение <ФИО5> ему разъяснялись на улице, на что ФИО4 стал предлагать взятку <ФИО2>, стал говорить о том, что он не хочет быть привлеченным к административной ответственности, на что <ФИО2> разъяснил ФИО4, что его действия он воспринимает как дача взятки должностному лицу, что данные действия уголовно наказуемы, на что ФИО4 стал идти в сторону своего автомобиля и говорил, что сейчас приедет. Они пытались его остановить, говорили ему о том, что ему нельзя уезжать, но он все равно их не слушал, сел в свой автомобиль и уехал. В руках у него остался паспорт ФИО4 и он сообщил <ФИО2>, что лучше сообщить об этом всем доложить руководство. Так, <ФИО2> со своего мобильного телефона позвонил командиру ОР ДПС ГИБДД России по КЧР <ФИО8> и сообщил о том, что они остановили гражданина ФИО4 и он предлагал дать взятку <ФИО2> за то, чтоб в отношении него не составлялся административный материал. На что <ФИО8> сообщил, чтоб они остались на месте и дождались ФИО4, для дальнейшей фиксации административного правонарушения, а в случае если он снова будет склонять их к получению взятки, зафиксировать все и доложить в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Затем примерно через некоторое время к ним сова подъехал ФИО4, который вышел из автомобиля и подошел к ним снова, где <ФИО2> А.Он. попросил проследовать его в служебный автомобиль и сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал. Далее <ФИО2> сел на водительское место, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, он остался на улице и находился возле водительской двери, окно было открыто и он слышал, происходящее в автомобиле. ФИО4 передал в автомобиле ТС на автомобиль и <ФИО2> стал проверять документы ФИО4 и установил, что у него отсутствуют права на право управление транспортными средствами. <ФИО2> сообщил ФИО4 о том, что в отношении него будет составлено постановление об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее, <ФИО2> принялся собственноручно заполнять постановление об административном правонарушение. Но не успев начать заполнять протокол ФИО4 держа в правой руке денежные средства, которые последний положил в боковой карман обшивки правой пассажирской двери. При этом <ФИО2> спросил у ФИО4, что это за денежные средства, на что ФИО4 сообщил, что эти денежные средства за то, чтобы в отношении него не составлялся административный протокол. Осознавая преступность действий ФИО4, <ФИО2> сообщил, что данные действия расцениваются как дача взятки должностному лицу и что за это предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО4 соглашался и говорил, что все понимает. После этого <ФИО2> сказал ему, чтоб он вышел из автомобиля. После чего, они вышли из служебного автомобиля и <ФИО2> позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, так как территория, где был остановлен ФИО4 является территорией обслуживания МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о совершенном преступлении, попросив направить следственно-оперативную группу для фиксации преступления. Так как он стоял около них, он все слышал. По приезду оперативной группы, дознавателем МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято пять денежных купюр номиналом по 100 рублей каждая, а в общей сумме 500 рублей. Далее, он проехал совместно с ИДПС <ФИО5> в отдел для составления рапорта. Все указанные события фиксировались на камеру, установленную в салоне патрульной автомашины, а также он стоял рядом и все слышал. Видеозапись он перенес с помощью служебного компьютера на CD-R диск, который у него находится при себе и он готов его выдать. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА10>, согласно которым в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР состоит с 2019 года. Общий стаж работы в органах МВД 14 лет. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление нарушений и преступлений в сфере дорожного движения. <ДАТА6>, согласно расстановке сил и средств личного состава ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР в 08 часов 00 минут он, совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР (далее ИДПС) <ФИО3> заступил в наряд в составе экипажа (позывной <ФИО6>) на патрульной автомашине ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знакам <НОМЕР> регион. Согласно служебному заданию, они патрулировали АД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Старшим наряда заступил он. В ходе выполнения патрулирования, примерно в 12 часов 45 минут 0 км. + 200 м. АД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> остановил взмахом жезла автомобиль марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, для проверки документов на право управления транспортным средством. Автомобиль проехал метров 20 и осуществил остановку автомобиля на правой обочине. <ФИО3> подошел к автомобилю и к нему на встретит вышел водитель указанного автомобиля. Затем, он увидел, что водитель не передает никаких документов <ФИО3> и решил подойти узнать, что происходити. Он подошел к ним и <ФИО3> рассказал ему о том, что у ФИО4 отсутствуют при себе документы. Совершенное ФИО4 административное правонарушение им ему разъяснялись на улице, на что ФИО4 стал предлагать ему взятку, стал говорить о том, что он не хочет быть привлеченным к административной ответственности, на что он разъяснил ФИО4, что его действия он воспринимает как дача взятки должностному лицу, что данные действия уголовно наказуемы, на что ФИО4 стал идти в сторону своего автомобиля и говорил, что сейчас приедет. Они пытались его остановить, говорили ему о том, что ему нельзя уезжать, но он все равно их не слушал, сел в свой автомобиль и уехал. В руках у <ФИО3> остался паспорт ФИО4 и <ФИО3> сообщил ему, что лучше сообщить об этом всем доложить руководство. Так, он со своего мобильного телефона позвонил командиру ОР ДПС ГИБДД России по КЧР <ФИО8> и сообщил о том, что они остановили гражданина ФИО4 и он предлагал дать взятку ему за то, чтоб в отношении него не составлялся административный материал. На что <ФИО8> сообщил, чтоб они остались на месте и дождались ФИО4, для дальнейшей фиксации административного правонарушения, а в случае если он снова будет склонять их к получению взятки, зафиксировать все и доложить в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Затем примерно через некоторое время к ним снова подъехал ФИО4, который вышел из автомобиля и подошел к ним снова, где он попросил проследовать его в служебный автомобиль и сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал. Далее он сел на водительское место, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, <ФИО3> остался на улице и находился возле водительской двери, окно было открыто и он слышал, происходящее в автомобиле. ФИО4 передал в а/м ДПС ТС на автомобиль и он стал проверять документы ФИО4. При этом установил, что у него отсутствуют документ на право управление транспортными средствами. Он сообщил ФИО4 о том, что в отношении него будет составлено постановление об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее, он принялся собственноручно заполнять постановление об административном правонарушение. Но не успев начать заполнять протокол ФИО4 держа в правой руке денежные средства, которые последний положил в боковой карман обшивки правой пассажирской двери. Произошло это в 12 ч. 50 м. При это он спросил у ФИО4, что это за денежные средства, на что ФИО4 сообщил, что эти денежные средства за то, чтоб в отношении него не составлялся административный протокол. Осознавая преступность действий ФИО4, он сообщил, что данные действия расцениваются как дача взятки должностному лицу и что за это предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО4 соглашался и говорил, что все понимает. После этого он сказал ему, чтоб он вышел из автомобиля. После чего, они вышли из служебного автомобиля и он позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, так как территория, где был остановлен ФИО4 является территорией обслуживания МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о совершенном преступлении, попросив направить следственно-оперативную группу для фиксации преступления. Так как <ФИО3> стоял около их, он все слышал. По приезду оперативной группы, дознавателем МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято пять денежных купюр номиналом по 100 рублей каждая, а в общей сумме 500 рублей. Далее, он проехал совместно с ИДПС <ФИО3> в отдел для составления рапорта. Все указанные события фиксировались на камеру, установленную в салоне патрульной автомашины, а также он стоял рядом и все слышал. Видеозапись он перенес с помощью служебного компьютера на CD-R диск, который у него находится при себе и он готов его выдать. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА6>, согласно расстановке сил и средств личного состава ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР в 08 часов 00 минут согласно служебному заданию <ФИО3> и <ФИО2> патрулировали АД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем, примерно 12 ч. 50 м. ему поступил звонок от <ФИО2> А.Он. в ходе которого он сообщил ему, что примерно в 12 часов 45 минут 0 км. + 200 м. АД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> остановил автомобиль марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион и рассказал ему о том, что водителем является гражданин ФИО4 и у ФИО4 отсутствуют при себе документы и он предлагал дать взятку <ФИО2> за то, чтоб в отношении него не составлялся административный материал и уехал. На что он сообщил, чтоб они остались на месте и дождались ФИО4, для дальнейшей фиксации административного правонарушения, а в случае если он снова будет склонять их к получению взятки, зафиксировать все и доложить в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Затем, примерно в 13 ч. 00 м. ему снова позвонил <ФИО2> и сообщил, что во время составления административного материала в салоне служебного автомобиля ФИО4 положил в кармашек правой боковой двери в качестве взятки деньги в сумме 500 рублей. После данного случая, <ФИО2>, что данные действия расцениваются как дача взятки должностному лицу и что за это предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО4 соглашался и говорил, что все понимает. После чего, они вышли из служебного автомобиля и <ФИО2>. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, так как территория, где был остановлен ФИО4 является территорией обслуживания МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о совершенном преступлении, попросив направить следственно-оперативную группу для фиксации преступления. Судом исследовались письменные доказательства по делу. Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО4 от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен патрульный автомобиль ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. В ходе осмотра места происшествия изъято: 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: серия УГ <НОМЕР>, серия Яэ <НОМЕР>, серия сК <НОМЕР>, серия пК <НОМЕР>, серия нЬ <НОМЕР>.(л.д. 13-15). Протокол выемки от <ДАТА11>, в ходе которого у инспектора ДПС <ФИО3> изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с видеозаписью от <ДАТА6>, на которой запечатлен момент дачи взятки ФИО4 инспектору ДПС <ФИО2> (л.д. 46-49). Протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрено: 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: серия УГ <НОМЕР>, серия Яэ <НОМЕР>, серия сК <НОМЕР>, серия пК <НОМЕР>, серия нЬ <НОМЕР>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с видеозаписью от <ДАТА6>, на которой запечатлен момент попытки дачи взятки ФИО4 инспектору ДПС <ФИО2> (л.д. 57-60). Протокол серии 09 СЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по КЧР, согласно которому ФИО4 <ДАТА6>, управлял транспортным средством, без права управления транспортным средством. (л.д. 16). Выписка из приказа Министра внутренних дел <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. (л.д. 90-92).
Должностной регламент (должностная инструкция) взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, утвержденного <ДАТА12> командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике, согласно п. 33 которого <ФИО3> обязан «останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД РФ» (л.д. 93-104). Служебное задание на <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6>, на специально оборудованном опознавательными знаками полиции автомобиле ОР ДПС ГИБДД МВД России по КЧР марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО2> и <ФИО3> осуществляли патрулирование в Адыге-Хабльском районе. (л.д. 86). Расстановка нарядов взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР на <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6>, на специально оборудованном опознавательными знаками полиции автомобиле ОР ДПС ГИБДД МВД России по КЧР марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО2> и <ФИО3> осуществляли патрулирование в Адыге-Хабльском районе. (л.д. 87). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено. Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО4 обвинения. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО8>, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением действующего процессуального закона. Эти показания являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответственно являются достоверными.
Противоречий в показаниях свидетелей, а равно в других доказательствах обвинения, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Оценивая исследованные письменные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, нашло подтверждение в суде. Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО4 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО4, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО4 преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
<АДРЕС>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 291.2 предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4, и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа. Судом также учитываются положения ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как настоящее преступление является не оконченным. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данные нормы не распространяются на случаи назначения менее строго вида наказания указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. С учетом того, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. ФИО4 ранее судим приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (л.д. 135-140). На момент рассмотрения настоящего дела в суде, неотбытая часть наказания ФИО4 по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>, составляет 5 месяцев 12 дней исправительных работ. Суд полагает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6480 рублей, в том числе: 3360 рублей на стадии следствия и 3120 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дотсенко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысячи/ рублей.
Штраф в размере рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л /с <***>); ИНН <***>; КПП 091701001; р/сч <***>; БИК 019133001; КБК 417 116 03130 01 0000 140; ОКТМО 91701000; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА Банка России. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Дотсенко <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 5 денежных купюр номиналами по 100 рублей: серия УГ <НОМЕР>, серия Яэ <НОМЕР>, серия сК <НОМЕР>, серия пК <НОМЕР>, серия нЬ <НОМЕР>, конфисковать в доход государства;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> в отношении ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адыге-Хабльский районный суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Б.Х. Кочкаров