Дело № 5-293/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года г. Егорьевск, Московской области
Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В. (140300, Московская область, г.Егорьевск, ул.А. Невского, дом 5),
с участием защитника Евдокимова С.И. по доверенности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Сергея Ивановича, <ДАТА2>, -
УСТАНОВИЛ :
23.07.2023 в 19 часов 47 минут водитель Евдокимов С.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения вблизи дома 55А дер. Холмы г.о. Егорьевск Московской области( автодорога Егорьевск-Захарово 1км+50 м) управлял автомобилем «Фольксваген Амарок», государственной регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, что в последствие было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 392567 от 23.07.2023, то есть Евдокимов С.И., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Евдокимов С.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился. Защитник Евдокимова С.И. по доверенности Закатов С.К. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Евдокимова С.И. В судебном заседании представитель Евдокимова С.И. по доверенности Закатов С.К. показал, что при привлечении Евдокимова С.И. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные права Евдокимова С.И., поскольку водитель Евдокимов С.И. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сотрудниками ДПС не было ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении и для обеспечения права Евдокимова С.И. на защиту мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области были вызваны и опрошены свидетели- сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск - <ФИО1>, <ФИО2> Так, свидетель <ФИО1> показал, что ранее с Евдокимовым С.И. знаком не был, неприязненных отношений не имеет. 23.07.2023 находился на службе совместно с инспектором <ФИО3>, через дежурную часть поступило сообщение о том, что водитель с признаками опьянения насильно посадил девушку в машину и уехал, был введен план перехват по району. По радиостанции поступило сообщение о том, что автомобиль движется со стороны дер. Михали г.о. Егорьевск в сторону города Егорьевска Московс кой области. Автомобиль был остановлен вблизи дер. Холмы г.о. Егорьевск Московской области. При проверке документов у водителя Евдокимова С.И. были установлены признаки алкогольного опьянения. Девушка также находилась в автомобиле, но при опросе указала, что никаких претензий к Евдокимову С.И. не имеет, насильно он её не увозил, они с Евдокимовым С.И. проживают вместе, у них гражданский брак. При оформлении административного материала в отношении Евдокимова С.И. производилась видеозапись. Евдокимов С.И. был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования был согласен, никаких замечаний с его стороны не поступало. Копии всех протоколов были вручены Евдокимову С.И.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что ранее с Евдокимовым С.И. знаком не был, неприязненных отношений не имеет.
Летом, в июле, точную дату он уже не помнит, он совместно с инспектором <ФИО1> находился на дежурстве. По радиостанции было поучено сообщение о том, что водитель в нетрезвом состоянии посадил насильно в машину девушку и уехал. Был объявлен план-перехват, по радиостанции им передали, что автомобиль движется от дер. Михали г.о. Егорьевск Московской области в сторону г. Егорьевска Московской области. Они увидели данный автомобиль около деревни Холмы г.о. Егорьевск Московской области. Автомобиль под управлением Евдокимова С.И. выехал на полосу встречного движения, в связи с чем на водителя Евдокимова С.И. был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При общении у водителя Евдокимова С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, при этом велась видеозапись. По результатам освидетельствования у водителя Евдокимова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Евдокимов С.И. согласился, никаких замечаний не высказывал. После чего инспектором <ФИО1> был составлен протокол о привлечении Евдокимова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО3> не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Евдокимова С.И. со стороны свидетелей в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, мировой судья учитывает, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям. Таким образом, ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных указанными свидетелями сведений оснований не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к Евдокимову С.И., а также личной заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, показания указанных сотрудников полиции суд принимает в качестве допустимых доказательств. Что касается пояснений защитника Закатова С.К. о том, что Евдокимов С.И. при оформлении протокола об административном правонарушении был не согласен с результатами проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то данные пояснения опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск <ФИО1> и <ФИО3> и не согласуются с представленной видео фиксацией процесса оформления административного материала в отношении Евдокимова С.И. Так, в ходе судебного заседания была исследована видеозапись процесса оформления административного материала в отношении Евдокимова С.И., где зафиксирован процесс составления процессуальных документов, прохождение Евдокимовым С.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксация его результатов. Никаких замечаний, возражений Евдокимов С.И. не высказывал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как установлено в судебном заседании водитель Евдокимов С.И. 23.07.2023 в 19 часов 47 минут вблизи дома 55А дер. Холмы г.о. Егорьевск Московской области ( автодорога Егорьевск-Захарово 1км+50 м) управлял автомобилем «Фольксваген Амарок», государственной регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, что в последствие было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 392567 от 23.07.2023. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Вина Евдокимова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 244215 от 23.07.2023, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который Евдокимов С.И. замечаний не внес;
- протоколом 50 ЕВ № 507017 от 23.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Евдокимова С.И. (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), дающие основания для отстранения его от управления автомобилем и направления для прохождения освидетельствования на месте задержания;
- Актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 392567 от 23.07.2023, согласно заключению которого, при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого Евдокимовым С.И. воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 1,352 мг/л, что было также подтверждено клиническими признаками, подтверждающими состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было дано заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». С данным заключением Евдокимов С.И. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно им написанное «согласен» и его подпись; - протоколом 50 РУ №793004 от 23.07.2023 о задержании транспортного средства; - Актом № 155349 от 23.07.2023 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - видеозаписью процесса привлечения Евдокимова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск <ФИО1>
Рапорт инспектора ГИБДД отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Евдокимовым С.И. административного правонарушения.
Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать инспектора при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, суд, анализируя и исследуя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт того, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
Так, согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении Евдокимова С.И. от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ). Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное Евдокимову С.И. является законным. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При управлении транспортным средством у Евдокимова С.И. имелись предусмотренные Правилами признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и при наличии у него указанных признаков опьянения он добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001632, дата последней поверки - 23 июля 2023 г. По результатам освидетельствования у Евдокимова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,352 мг/л. С указанными результатами Евдокимов С.И. согласился, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью. Освидетельствование Евдокимова С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено его подписью.
Также в материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения 1,306 мг/л. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись Евдокимова С.И. и должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001632, дата последней поверки - 23 июля 2023 г. , при составлении процессуальных актов водитель Евдокимов С.И. никаких замечаний, в том числе и о своей неосведомленности о порядке прохождения данной процедуры, не заявлял.
Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 судом не установлено. В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Евдокимова С.И. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он был согласен с результатами проведенного освидетельствования на месте. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.
Акт составлен должностным лицом, результат освидетельствования основан как на данных полученных с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и на совокупности клинических признаков опьянения, имеющихся у Евдокимова С.И. на момент его освидетельствования. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения Евдокимов С.И. добровольно прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был ознакомлен.
При ознакомлении с процессуальными документами сам Евдокимов С.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких записей в этой части не сделал, распорядившись предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.
Изложенное объективно свидетельствуют о том, что Евдокимов С.И. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Частью 2 ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Как следует из материалов дела, в процессе оформления административного материала в отношении Евдокимова С.И. велась видеофиксация, как при отстранении Евдокимова С.И. от управления транспортным средством, так и при его освидетельствовании на месте, о чем указано в соответствующих процессуальных актах. Фактами фальсификации протоколов суд не располагает. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку видеозапись с фиксацией совершения процессуальных действий была приобщена к материалам дела, то участие понятых необязательно. Представленная с материалами дела об административном правонарушении запись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу. Следовательно, мировой судья приходит к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евдокимову С.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении Евдокимову С.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте при наличии законных оснований, поскольку у него имелись признаки опьянения, указанные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Наличие у него внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для проведения освидетельствования на месте. При этом, суд учитывает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные документы и акт освидетельствования на месте Евдокимов С.И. подписал добровольно, без каких-либо письменных замечаний и возражений, также Евдокимов С.И. отметил в акте, что согласен с результатами его освидетельствования на месте, которое установило у него состояние алкогольного опьянения. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Евдокимова С.И. в его совершении. Обстоятельства совершения Евдокимовым С.И.. правонарушения подтверждаются и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав Евдокимова С.И. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях Евдокимова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении вида и меры административного наказания Евдокимову С.И. мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ :
Евдокимова Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Егорьевск)
ИНН <***>
КПП 501101001
ОКТМО 46722000
ОКАТО 46722000
№ счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО
Кор.сч.40102810845370000004
БИК 004525987
КБК 18811601123010001140
УИН 18810450230710001167.
Разъяснить Евдокимову С.И., что: в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ)
Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица; согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка №44 Егорьевского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В.Хорохорова