Постановление по делу № 5-480/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

52MS0105-01-2023-003419-41 Дело № 5-480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Городец 30 ноября 2023 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Территориальным пунктом в <АДРЕС> отдела УФМС России по Нижегородской области в <АДРЕС> районе, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, около <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4, 29.3, 29.5 ч.1, ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из указанного, следует, что сотрудник ГИБДД вправе провести освидетельствование на состояние опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Однако требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению. Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, а также имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В силу п. п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Судом установлено, <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, около <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержит уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ; - протоколом <НОМЕР> ВУ 693989 года от <ДАТА4> об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 403288 от <ДАТА4> согласно которого, ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер К заводской номер <НОМЕР>, что засвидетельствовал собственноручной записью «Отказываюсь» и своей подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 517793 от <ДАТА4>, согласно которого при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и заявленном отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ДАТА4> в 22 часов 50 минут ФИО2 с применением видеозаписи отказался, о чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» сделал собственноручную запись «отказываюсь», засвидетельствовав своей подписью, что также подтвердил в судебном заседании; -протоколом о задержании транспортного средства 52АН 349157 от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>; - видеозаписью;

- карточкой операций с ВУ на ФИО2; - карточкой учета <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3; - сведениями о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности, согласно которым ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался; - справкой ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» по Нижегородской области, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения; - признательными объяснениями ФИО2 в судебном заседании. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Факт управления транспортным средством автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> запечатлен на видеозаписи и ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 27.12 ч. ч.1, 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 210-ФЗ). Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от <ДАТА9> N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 317-ФЗ). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 227-ФЗ). Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (Постановление Правительства РФ от <ДАТА13> N 1882), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> послужило подозрение в управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения. Сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, от чего ФИО2 отказался, что содержится на видеозаписи. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и заявленном ФИО2 отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он <ДАТА4> в 04 час 27 мин. ФИО2 отказался, о чем составлен протокол 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет. Согласно действующего законодательства, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержится на представленной в материалах дела видеозаписи и зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, составленных уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2 и содержащих все необходимые данные для рассмотрения. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копии указанных документов ФИО2 были вручены. Оснований не доверять процессуальным документам, составленными сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется, их личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены.

Как следует из сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности, последний считается ранее не привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых судом учитываются полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, должно быть назначено ФИО2 в виде административного ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу не установлено. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО2 <ФИО1> исчислять с 11 часов 00 минут 30.11.2023 года. Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению отделом МО МВД России «Городецкий». Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Мировой судья А.Ю. Нестеров