КОПИЯ 5-509/2023

УИД 38MS0032-01-2023-003518-83

к протоколу от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>, 290 кв., стр. 1/1 Мировой судья 34 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» <ФИО2>, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело <НОМЕР> (УИД 38MS0032-01-2023-003518-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (ООО «УК «ЖУ»), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (далее по тексту ООО «УК «ЖУ»), расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не выполнено в установленный срок до <ДАТА3> (включительно) законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи <ФИО3> об устранении выявленных нарушений. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> начальником отдела по муниципальному по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи <АДРЕС> городского округа <ФИО4> в отношении ООО «УК «ЖУ» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ООО «УК «ЖУ» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела в суде. Выслушав представителя юридического лица <ФИО2>, проверив с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Решением Думы <АДРЕС> городского округа от <ДАТА6> N 123-11/01рД утверждены Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов. Правила устанавливают единый и обязательный к исполнению порядок благоустройства территории <АДРЕС> городского округа, требования к обеспечению доступности городской среды, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, общие требования к организации благоустройства территории <АДРЕС> городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также контроль за исполнением настоящих Правил. К объектам благоустройства отнесены территории <АДРЕС> городского округа различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, другие территории (пп. 14 п. 1.4 Правил). В силу п. 3.13 Правил количество контейнерных площадок, контейнеров, бункеров, накопителей должно соответствовать нормам накопления коммунальных отходов. Контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха горожан на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Устанавливать контейнеры на проезжей части, тротуарах, газонах, в арках зданий запрещается. Контейнерные площадки должны иметь асфальтовое или бетонное основание с уклоном в сторону проезжей части, оборудованы удобными подъездными путями для специализированного автотранспорта; ограждение с трех сторон, высотой не менее 1,2 м, с бункером или накопителем для КГМ. Контейнерные площадки и установленные на них контейнеры должны находиться в технически исправном состоянии (быть окрашены и без дефектов, мешающих их эксплуатации). Организации и собственники, управляющие многоквартирным домом, обязаны обеспечивать установку на придомовой территории контейнерных площадок, контейнеров, бункеров, урн; организацию вывоза отходов и контроль за своевременным вывозом; содержание в исправном состоянии контейнерных площадок и контейнеров без переполнения и загрязнения территории, загрязнения контейнерной площадки. Согласно п. 4.1. Правил на территории <АДРЕС> городского округа запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом) либо мусором, а равно складирование данных объектов на указанной территории.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО «УК «ЖУ» и собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> в 9 мкр. г. <АДРЕС> заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА7> управления многоквартирным домом. В ходе выездного обследования <ДАТА8> на предмет надлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома <НОМЕР> в 9 мкр. г. <АДРЕС> выявлено, что контейнерная площадка накопления твердых коммунальных отходов, расположенная на придомовой территории МКД 85 в 9 мкр. г. <АДРЕС> не имеет асфальтовое или бетонное основание с уклоном в сторону проезжей части, оборудованного подъездного пути для специализированного автотранспорта; ограждение с правой стороны высотой не менее 1 метра, контейнерная площадка и установленные на ней контейнеры находятся в технически неисправном состоянии, имеют повреждения, дефекты. На контейнерной площадке отсутствует табличка с информацией о графике погрузки ТКО, наименования организации и контактах лица, ответственного за работу по содержанию контейнерной площадки. Загромождение и захламление контейнерной площадки накопления ТКО, расположенной на придомовой территории МКД 85 строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, иными предметами (имуществом), а равно складирование (размещение) данных объектов на указанной территории.

В адрес ООО «УК «ЖУ» <ДАТА9> направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> года об устранении выявленных нарушений в срок <ДАТА3>. Согласно предписанию управляющей компании надлежало провести следующие работы: обустроить на контейнерной площадке накопления ТКО асфальтовое или бетонное основание с уклоном в сторону проезжей части, оборудовать подъездной путь для специализированного автотранспорта, провести работы по восстановлению отсутствующего ограждения, провести работы по установке нового либо ремонта поврежденного контейнера. Провести работы по размещению на контейнерной площадке накопления ТКО таблички с информацией о графике погрузки ТКО, наименования организации и контактах лица, ответственного за работу по содержанию контейнерной площадки. Провести работы по очистке контейнерной площадки накопления ТКО и прилегающей к ней территории от захламления мусором. Предписание получено юридическим лицом. На основании задания уполномоченного должностного лица от <ДАТА12> проведено <ДАТА3> выездное обследование в рамках проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> года. В ходе проведения проверки выявлено, что предписание не исполнено. Данное обстоятельство зафиксировано в акте выездного обследования от <ДАТА3>. Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; договором управления многоквартирным домом от <ДАТА15> <НОМЕР>; заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА16> <НОМЕР> актом выездного обследования от <ДАТА3> с приложенной фототаблицей; предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА4> года <НОМЕР>; актом выездного обследования от <ДАТА8> с фототаблицей; заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА17> <НОМЕР>; ответом на предписание от <ДАТА9>; копией предостережения от <ДАТА19> года; ответом на предостережение от <ДАТА20> года; копией наряд-заказа от <ДАТА21> Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Предписание об устранении выявленных нарушений председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству строительству, транспорту и связи от <ДАТА4> года <НОМЕР> выдано уполномоченным на то лицом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется и заявителем не оспаривается. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права юридического лица знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ООО «УК «ЖУ», по делу не установлено. Доводы представителя юридического лица о том, что отсутствовала обязанность исполнить предписание в силу того, что <ДАТА22> все многоквартирные дома, находившиеся в управлении у ООО «УК «ЖУ» были исключены из лицензии общества, в том числе МКД 85 в 9 мкр., суд оценивает критически в связи со следующим. Приказом Службы государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА23> <НОМЕР> ООО «УК «ЖУ» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, основанием для отказа послужило несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным п. 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ. <ДАТА22> МКД 85 в 9 мкр. г. <АДРЕС> исключен из лицензии Общества. На основании постановления Администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА24> МКД 85 в 9 мкр. г. <АДРЕС> передан во временное управление ООО «Управляющая компания «<АДРЕС> квартал». Постановлением от <ДАТА25> <НОМЕР> Администрации <АДРЕС> городского округа отменено постановление Администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА24>. Не согласившись с приказом Службы управляющая компания обратилась в Арбитражный суд <АДРЕС> области, решением которого <ДАТА27> по делу <НОМЕР> приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» признан незаконным. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА28> решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА27> по делу <НОМЕР> оставлено без изменения. В силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Действие указанного положения распространяется на правоотношения, возникшие с <ДАТА29> Таким образом, с учетом указанного выше, именно на ООО «УК «ЖУ» лежала обязанность продолжить осуществлять деятельность по управлению МКД 85 в 9 мкр. г. <АДРЕС>, исключенного из реестра лицензий на основании решения Службы государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА23> <НОМЕР> и соответственно исполнить предписание <ДАТА3> <НОМЕР>. Кроме того факт осуществления деятельности по управлению МКД 85 в 9 мкр. г. <АДРЕС> ООО «УК «ЖУ» подтверждается ответом от <ДАТА20> года на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований благоустройства территории <АДРЕС> городского округа от <ДАТА19> года <НОМЕР> и копией наряд-заказа от <ДАТА32>, согласно которым обществом производились работы по уборке контейнерной площадки МКД 85 микрорайона 9 г. <АДРЕС>. Довод стороны защиты об отсутствии решения собственников об утверждении текущего ремонта основан на неверном толковании норм права. В силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА33> «Об отходах производства и потребления», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА34> № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 обязанность по содержанию контейнерных площадок накопления ТКО лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае на управляющей компании. Каких либо норм закона, устанавливающих обязательное наличие решения общего собрания собственников жилых помещений для обустройства контейнерной площадки накопления ТКО, не имеется. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных, подтверждающих, что ООО «УК «ЖУ» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в предписании сроки, в том числе уведомило орган, осуществляющий надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, как и не имеется оснований для прекращения дела, в том числе и по обстоятельствам, изложенным стороной защиты. На основании изложенного суд находит вину юридического лица ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Доказательств, опровергающих материалы дела и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, или его переквалификацию, судом не установлено. С учетом изложенного оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ, суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства совершения правонарушения. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, последствия его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая совершения новых правонарушений, в то же время, чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа перечислить на счёт: Получатель: ИНН <***> КПП 381101001 УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), л/с <***>, счет 03100643000000013400, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101 счет 40102810145370000026, назначение платежа УИН 0376068810112023396949188, КБК 83711601193010005140 (указывается 104 поле платежного поручения), ОКТМО 25703000, дело № 5-509/2023. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 10 ноября 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.Мировой судья М.Л. Пастухова Постановление вступило в законную силу «____» __________ 2023<НОМЕР> (УИД 38MS0032-01-2023-003518-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (ООО «УК «ЖУ»), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, директор ФИО5,

на основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа перечислить на счёт: Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), л/с <***>, счет 03100643000000013400, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> счет 40102810145370000026, назначение платежа УИН 0376068810112023396949188, КБК 83711601193010005140 (указывается 104 поле платежного поручения), ОКТМО 25703000, дело <НОМЕР>. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 10 ноября 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>