Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-233/2025 УИД 33MS0001-01-2025-001551-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

3 июня 2025 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира Большакова К.А., находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, которому до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, защитника - Логинова Р.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2025, которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также законного представителя потерпевшего ФИО2, которой до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Так, из протокола об административном правонарушении 33 АБ 043819 от 02.06.2025, составленного старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру, следует, что 26.05.2025 в 20 час. 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, следовал в районе дома 48 по ул. Диктора Левитана в г. Владимире, стал участником ДТП, а именно совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, однако пояснить, в связи с чем покинул место ДТП не смог. Защитник Логинов Р.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Законный представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после вред здоровью ее сыну в результате произошедшего ДТП не причинен. Однако ее ребенку нанесена большая психологическая травма, после произошедшего он боится выходить на улицу один, а также боится ездить в автомобиле. Также указала. что ФИО1 после ДТП с ней не связывался, извинений не приносил. Оставила разрешение вопроса о размере наказания ФИО1 на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0433819 от 02.06.2025, согласно которому 26.05.2025 в 20 час. 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, следовал в районе дома 48 по ул. Диктора Левитана в г. Владимире, стал участником ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия; - объяснениями ФИО1 от 02.06.2025, из которых следует, что он 26.05.2025 около 20 час. 00 мин. сел за руль автомобиля Ленд Крузер, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед авто пробежал мальчик, он его немного задел, после чего остановился, но мальчик убежал; - объяснениями ФИО3 от 02.06.2025, из которых следует, что находясь на отдыхе в Турции, он оставил ключи от автомобиля и документы от принадлежащего ему автомобиля в свободном доступе в коридоре на тумбочке в квартире; - копией свидетельства о регистрации ТС 3345 №650631, согласно которой собственником автомобиля Тойота ФИО4 200, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ФИО3; - рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от 27.05.2025, из которого следует, что в ходе несения службы по разбору ДТП в результате которого телесные повреждения получили граждане, от ФИО2 получено сообщение об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями, полученными при ДТП, несовершеннолетним <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они самостоятельно обращались в ГБУЗ ВО ОДКБ г.Владимира, полученными при ДТП, имевшем место 26.05.2025 около 20 час. 10 мин. на проезжей части в районе дома №48 по ул. Диктора Левитана г.Владимира; - схемой места ДТП от 27.05.2025, - копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 27.05.2025, - объяснениями ФИО2 от 27.05.2025, согласно которым она является законным представителем несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов ее сына по обстоятельствам ДТП, имевшем место 26.05.2025 около дома №48 по ул. Диктора Левитана в г.Владимире около 20 час. 10 мин. поясняет, что ее сын ушел из дома в магазин за молоком, спустился с горки, чтобы перейти дорогу. В момент перехода на него совершен наезд автомобилем Ленд Крузер, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. После удара сын упал на асфальт, затем встал, поднялся в горку и лег на землю. Когда оклемался, пришел домой и сообщил о произошедшем. Из дома была вызвана скора помощь, которая увезла ФИО2 вместе с сыном в травм пункт. Однако их не приняли, в связи с чем они повторно приехали туда 27.05.2025, ребенка осмотрели, сделали рентген и направили на амбулаторное лечение по месту регистрации; - копией протокола об административном правонарушении 33 АБ 0447593 от 02.06.2025. согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; - копией протокола об административном правонарушении 33 АБ 0447594 от 02.06.2025. согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; - видеоматериалом с камеры регистратора, установленного в автомобиле очевидцев ДТП и размещенном в открытом доступе в сети Интернет При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. У суда оснований не доверять документам, представленным сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, действия сотрудников полиции были направлены на предупреждение правонарушений в области дорожного движения, что является их служебной обязанностью. Сотрудником Госавтоинспекции, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и составлении других материалов судом не установлено. Копия протокола вручена ФИО1 лично. На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу об их достоверности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ. В ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно требованиям пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанные обязанности ФИО1 после совершения ДТП не выполнил, и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются действия водителя по оставлению в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения установление тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшего. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ он оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся, что вызывает критическое отношение к его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о том, что мальчик сам убежал с места ДТП, в противном случае не покинул бы место ДТП, являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью. Данные доводы направлены на попытку уйти от ответственности и противоречат материалам дела. Таким образом, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, поведение участников на месте происшествия, наступившие последствия ДТП, а также последовательность действий ФИО1 указывает на очевидность умысла последнего на оставление места ДТП без его оформления, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность имеющихся в деле доказательств, поскольку направлены на их переоценку. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. При назначении административного наказания ФИО1 по правилам статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение им грубого нарушения ПДД РФ и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, его имущественное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Предусмотренных в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. В качестве иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья признает и учитывает признание им вины, принесение публичных извинений законному представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, а также в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 03.06.2025 с 13 час. 00 мин.

Постановление в срок 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в Ленинском районном суде г. Владимира через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира.

Мировой судья К.А. Большакова