Решение по делу № 5-277/2025 от 18.06.2025 - об административном правонарушении.

2025-08-12 05:32:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47MS0074-01-2025-001337-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-277/2025

г. Тихвин 18 июня 2025 годаЛенинградская область Мировой судья судебного участка № 68 Ленинградской области Старухин Н.А., с участиемпривлекаемого лица и ее защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 9 часов 54 минуты, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим ей же, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, сопряженного с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход», «Зебра»), в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исключая случай, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание <ДАТА4>, которое было выездным, с последующим объявлением перерывов до 15 часов 00 минут <ДАТА1>, <ФИО2> явилась, отвода составу суда не имела, каких-либо ходатайств не представила, с вменяемым ей в вину правонарушением не согласилась и пояснила, что <ДАТА3> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> действительно совершила обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, но произвела указанный маневр за пешеходным переходом. Просила учесть, что схема дислокации дорожных знаков и разметки до места инкриминируемого нарушения помимо знака «Ограничение скорости 40 км/ч» также должен быть установлен знак «Обгон запрещен», который фактически отсутствует, также фактически отсутствует (стерта) дорожная разметка, в том числе сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и разметка пешеходного перехода; схема нарушения на месте не составлялась, ее привезли ей сотрудники ДПС спустя час, позвонив ей по телефону, просили подписать, но она отказалась, так как не была согласна с нарушением.

Защитник привлекаемого лица <ФИО1> в судебное заседание явился, отвода составу суда не имел, просил производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указав в обоснование на противоречия в показаниях свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> в части указания расстояния, на котором данные сотрудники ДПС двигались на служебном автомобиле от автомобиля под управлением <ФИО5> в момент инкриминируемого нарушения: свидетель <ФИО4> пояснил, что на расстоянии 40-50 метров, а свидетель <ФИО3> указал, что это расстояние составляло 5-10 метров, при этом они двигались за автомобилем, следующим за автомобилем под управлением <ФИО5>; а также сослался на отсутствие видеозаписи нарушения в представленных материалах. Просил учесть, что в месте инкриминируемого нарушения на <ДАТА3> отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем обгон на данном участке не образует нарушения Правил дорожного движения. Отсутствовавшую разметку пешеходного перехода на расстоянии 50 метров не видно при движении на легковом автомобиле, при том, что сам пешеходный переход расположен на возвышенности, также, на таком расстоянии должностное лицо не могло видеть точное местоположение транспортного средства <ФИО5> относительно пешеходного перехода. Полагал составленную должностным лицом схему места правонарушения недопустимым доказательством, поскольку она составлена после составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> и <ФИО3>, каждый из которых после разъяснения прав и обязанностей, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО4> подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных составленных им процессуальных документах обстоятельства и пояснил, что в утреннее время в начале апреля 2025 года он находился на службе в составе экипажа с инспектором ДПС <ФИО6>, двигались от памятника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону г. <АДРЕС> области, перед ними также двигалась колонна автомобилей в попутном направлении, в том числе автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. На ул. <АДРЕС>, в районе магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данный автомобиль стал обгонять впереди движущиеся транспортные средства, при этом обгон производился в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, он увидел нарушение из служебного автомобиля, на расстоянии 30-40 метров, возможно ближе, при этом, впереди их служебного автомобиля также двигался в попутном направлении автомобиль, данные которого он не зафиксировал, помнит только, что это был автомобиль китайского производства В целях остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителем которого допущено нарушение Правил дорожного движения, инспектор ДПС <ФИО3> включил световые и звуковые спецсигналы, догнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подал требование об остановке, тот остановился, они остановились впереди него. Он подошел к водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», это была <ФИО2>, находящаяся в зале суда, представился ей, назвал причину остановки, пригласил в служебный автомобиль для составления административного материала, та прошла, предъявила водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. При проверке водителя по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что <ФИО2> ранее привлекалась по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем им в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом он разъяснил <ФИО5> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию которого вручил ей для сведения. Как он помнит, водитель <ФИО2> была согласна с допущенным нарушением. Так как он полагал, что нарушение, допущенное <ФИО7> зафиксировано видеокамерой системы «Патруль-видео», установленной на служебный автомобиль, то поэтому не составил схему нарушения на месте. Далее, прибыв в отделение Госавтоинспекции, было установлено, что по техническим причинам видеозапись была засвеченной, на ней ничего не было видно, поэтому он, по распоряжению начальника отделения Госавтоинспекции составил схему нарушения и связался с водителем <ФИО5> с тем, чтобы ознакомить ее с ней, подъехал к ней на работу, как он помнит, к <АДРЕС>, <ФИО2>, вышла к нему, ознакомилась со схемой, на его вопрос, согласна она с ней или нет, будет ее подписывать, та ответила, что не будет расписываться, о чем он сделал отметку в схеме, после чего убыл. Дорожная разметка в месте допущенного нарушения имелась, но была в виде очертаний, со значительной степенью износа, однако дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, обозначающие зону пешеходного перехода были четко видны.

Свидетель <ФИО3> показал, что в настоящее время он не помнит точную дату и время, помнит, что это происходило в апреле-мае 2025 года, когда он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО4>, в утреннее время, примерно в 9 часов 00 минут или позже, рабочая смена длилась с 21 часа до 9 часов, они могли задержаться по работе, они двигались на патрульном автомобиле со стороны <АДРЕС>, при въезде в город двигался большой поток машин, они проезжали по ул. <АДРЕС>, когда из двигавшегося впереди потока автомобилей, один из которых пытался выехать на обгон, его марку и модель он в настоящее время не помнит, проехав магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> справа по ходу движения, далее расположен пешеходный переход и остановка маршрутно-транспортных средств, этот автомобиль вышел на полосу, предназначенную для встречного движения, скорее всего, в районе пешеходного перехода, то есть с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем было принято решение об остановке указанного транспортного средства, для чего он включил проблесковые маячки и звуковые сигналы, стал преследовать данное транспортное средство, которое чуть подальше остановилось, его напарник вышел и пошел к остановленному транспортному средству, через некоторое время вернулся с водителем этого транспортного средства в патрульный автомобиль и начал оформлять административный материал, как он помнит, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Также, как он помнит, позже с напарником приезжали <АДРЕС> со схемой нарушения к водителю <ФИО5>, которая находится в зале суда. В момент выявления нарушения патрульный автомобиль находился в 10-15 метрах от транспортного средства под управлением <ФИО5>, которая совершила маневр обгона с нарушением Правил дорожного движения. В тот день у них была переработка, о чем они составили рапорт.

Выслушав объяснения <ФИО5> и ее защитника <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, обозрев место с участием привлекаемого лица и ее защитника в выездном заседании место совершения нарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с п. 5.6.30 «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> указано, что непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения).

В нарушение приведенных норм <ФИО2> совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Данное административное правонарушение совершено ею повторно, поскольку ранее постановлением заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (постановление исполнено, штраф уплачен в размере половины суммы).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО5> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства, а также факт совершения <ФИО5> административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, с объяснением <ФИО5>: «Я не видела знак пешеходного перехода»;

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> о выявлении события нарушения, а также содержащий информацию о несохранившейся записи допущенного <ФИО5> нарушения на видеокамере системы «Патруль-видео» по причине технического сбоя;

- сведениями о привлечении к административной ответственности <ФИО5>;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на ул. <АДРЕС>, в частности у д. 148;

- карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО5>;

- копией постановления 18810378240200039655 от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, которым <ФИО2> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- аудиозаписью выездного судебного заседания от <ДАТА4>, проведенного в районе пешеходного перехода у домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе которого защитник <ФИО1> и <ФИО2> обратили внимание суда, что на расстоянии 50 метров от пешеходного перехода, с высоты сидящего в легковом автомобиле человека, не видно разметку пешеходного перехода, находящегося на возвышении (пригорке), при этом мировым судьей зафиксировано, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 расположены по обеим сторонам дороги и очевидно просматриваются;

- DVD-диском с видеозаписями составления схемы нарушения, ознакомления с ней, а также внесения изменений в протокол об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> с участием <ФИО5>, посредством внесения записи о приложенных к протоколу материалах - схемы совершения АП, от подписания чего <ФИО2> отказалась, копия протокола с внесенными изменениями, которые <ФИО2> отказалась удостоверить, ей вручена (File 0122.mov); и иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных и иных имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для признания того обстоятельства, что должностным лицом ДПС при совершении процессуальных действий в отношении <ФИО5> допущены влекущие недопустимость составленного по делу протокола об административном правонарушении, не имеется. Данный процессуальный документ содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного <ФИО5> деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая все положенные в основу настоящего постановления доказательства в их совокупности, суд считает факт повторного выезда <ФИО5> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях. При этом, суд находит необходимым исключить из числа допустимых доказательств представленную схему места административного правонарушения, поскольку она составлена без участия <ФИО5> и после составления протокола об административном правонарушении, что не влияет на доказанность и квалификацию допущенного ею нарушения, которое было зафиксировано уполномоченным должностным лицом, сам по себе тот факт, что свидетель <ФИО4> является старшим инспектором ДПС, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом отсутствия иных объективных данных о заинтересованности указанного лица в исходе дела, а также оснований для оговора <ФИО5> сотрудниками ДПС <ФИО4> и <ФИО6>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей согласно представленным в суд рапортам от <ДАТА3> названных сотрудников ДПС о переработке, в обязанности которых при несении службы входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и составление необходимых процессуальных документов.

Версию <ФИО5> о том, что маневр обгона она совершила после зоны пешеходного перехода, выдвинутую в ходе судебного разбирательства, суд отвергает, как необоснованную, ничем не подтвержденную и направленную на избежание административной ответственности, учитывая также тот факт, что до и после зоны пешеходного перехода согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки имеется линия дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено. Отсутствие перед пешеходным переходом дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который должен быть размещен согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки не освобождало водителя <ФИО2> от необходимости соблюдения требований иных дорожных знаков и разметки, в частности дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, запрещающих совершение маневра обгон в зоне пешеходного перехода.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств, к которым также относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приобщенные к материалам дела по ходатайству защиты фотоматериалы не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО5> инкриминируемого нарушения, которое было выявлено и обнаружено непосредственно старшим инспектором ДПС <ФИО4>

Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости при совершении нарушения <ФИО5>, в настоящем случае суд также не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия водителя <ФИО5> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения (в том числе в нарушение требований дорожных знаков и/или разметки) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств; отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО8 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <ФИО2> должна сдать свое водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (Ленинградская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> городок), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тихвинский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Старухин Н.А.