Решение по административному делу

Дело № 5-291/25 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26.08.2025 г. г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Куницына О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным консультантом отдела муниципального контроля за благоустройством территории комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> <ФИО2>, индивидуальный предприниматель <ФИО1> (далее по тексту - ИП <ФИО1>) совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 10 часов 00 минут комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> председателя комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> (далее - решение) была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, по факту невыполнения обязанностей по содержанию фасада нежилого здания с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 28. О невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в предусмотренных пунктом 5.6 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город <АДРЕС>, утвержденного решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА6> <НОМЕР>, ИП <ФИО1>, информацию в комитет муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> не представила.

Для участия в проведении проверки ИП <ФИО1> или ее законный представитель не явились, воспрепятствовав тем самым проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о невозможности проведения проверки от <ДАТА7> <НОМЕР>/1, решением, письмом-извещением от <ДАТА8> <НОМЕР> с копией решения. Таким образом, не явившись для участия в проведении проверки ИП <ФИО1> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП <ФИО1> не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья признает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>). Статьей 7 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (часть 2). Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (часть 3). При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (часть 5). Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона <НОМЕР> основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 58 Закона <НОМЕР> сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении, в том числе обращений (заявлений) граждан. При рассмотрении этих сведений, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. Частью 8 статьи 31 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что положением о виде контроля устанавливаются случаи, при наступлении которых индивидуальный предприниматель, гражданин, являющиеся контролируемыми лицами, вправе представить в контрольный (надзорный) орган информацию о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем проведение контрольного (надзорного) мероприятия переносится контрольным (надзорным) органом на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших поводом для данного обращения индивидуального предпринимателя, гражданина в контрольный (надзорный) орган. Согласно части 7 статьи 31 Закона <НОМЕР> при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями Закона <НОМЕР> должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно. за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Пунктом 3 статьи 37 Закона <НОМЕР> установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. В соответствии с частью 12 статьи 65 Закона <НОМЕР> уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА11> в адрес и.п. главы муниципального образования «Город <АДРЕС> заместителем прокурора прокуратуры <АДРЕС> области направлено письмо <НОМЕР> о необходимости проведения в отношении объекта - имущественного комплекса <ФИО3> по ул. <АДРЕС> г. Саратова контрольных мероприятий в рамках имеющихся у муниципалитета полномочий (в части соблюдения правил благоустройства, земельного законодательства и др.). На основании мотивированного представления начальника отдела и консультанта отдела муниципального контроля за благоустройством территории комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> решением председателя комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> назначена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с решением председателя комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, по факту бездействия ИП <ФИО1> по надлежащему содержанию фасада нежилого здания с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу<НОМЕР><АДРЕС> в сроки с <ДАТА7>. На основании решения заместителя прокурора прокуратуры <АДРЕС> области <НОМЕР> 933 от <ДАТА13> по итогам рассмотрения заявления администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> от <ДАТА5> о проведении <ДАТА7> - <ДАТА12> внеплановой выездной проверки в отношении ИП <ФИО1>, осуществляющей деятельность по адресу: <АДРЕС>, проведение указанной внеплановой выездной проверки согласовано. В адрес ИП <ФИО1> <ДАТА8>г. направлено уведомление о необходимости прибытия представителя в 10 час. 00 мин. <ДАТА7> по адресу<НОМЕР> для участия в проведении проверки, составления и подписания акта проверки. Для участия в проведении проверки ИП <ФИО1> или её законный представитель в обозначенное время не явились, провести проверку не представилось возможным, о чем <ДАТА4> составлен акт <НОМЕР>/1. Данное обстоятельство засвидетельствовано двумя понятыми, указанными в акте. Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП <ФИО1> протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ИП <ФИО1> привлечена к административной ответственности. Вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, заданием на проведение выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА16>, протоколом осмотра от <ДАТА16>, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выпиской ЕГРНИП в отношении <ФИО1>, актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА16>, мотивированным представлением от <ДАТА15>, письмом заместителя прокурора прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА17>, актом осмотра здания от <ДАТА18>, решением о проведении выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА19>, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА20> г.; извещением ИП <ФИО1> о времени и месте проведения проверки, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 41001808041742, 41001808041742; 80086611087476, 80086611087476; телеграммой, направленной ИП <ФИО1> о времени и месте проведения проверки, видеозаписью, актом о невозможности проведения проверки <НОМЕР> <ДАТА4>, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиций ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд квалифицирует действия ИП <ФИО1> как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП <ФИО1>

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ИП <ФИО1> не усматривается. С учетом изложенного, и исходя из санкций ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ИП <ФИО1> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель<ОБЕЗЛИЧЕНО> Сведения об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Волжского района г. Саратова. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Куницына