РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка №426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г. Москвы, при секретаре Гук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2023 (УИД 77MS0148-01-2023-001828-67) по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2022 года между ООО ****» и ФИО1 был заключен договор займа №2022-4341549, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. под процентную ставку 365 % годовых (1 % в день), срок возврата 20 ноября 2022 года. В рамках данного договора заемщик должен был уплатить единовременный платеж в счет оплаты суммы займа и процентов в размере 7 800 руб. Свои договорные обязательства ООО ****» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Между тем должник своих обязательств по договору по возврату займа и погашению процентов не исполняет. 03 апреля 2023 года между ООО ****» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа №2022-4341549 от 21 октября 2022 года, заключенному между ООО ****» и ответчиком перешло к ООО «Ситиус». В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет 15 000 руб., в том числе 6 000 руб. - сумма основного долга, 9 000 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представила суду возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
В судебном заседании установлено, что 21 октября 2022 года между ООО ****» и ФИО1 был заключен договор займа №2022-4341549, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. под процентную ставку 365 % годовых (1 % в день), сроком возврата 20 ноября 2022 года единовременным платежом в размере 7 800 руб.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления заемщику, что подтверждается справкой ООО ****» о проведенной 21 октября 2022 года транзакции по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 6 000 руб. на банковскую карту №*, посредством платежной системы *
Согласно ответу руководителя по обработке спец корреспонденции *на запрос суда, абонентский номер телефона * зарегистрирован на ФИО1, * года рождения.
В своем ответе на запрос суда ведущий специалист *» указала, что 21 октября 2022 года на карту № *, открытую на имя ФИО1, * года рождения, зачислены денежные средства в размере 6 000 руб.
03 апреля 2023 года между ООО ****» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа №2022-4341549 от 21 октября 2022 года, заключенному между ООО ****» и ответчиком перешло к ООО «Ситиус».
Следовательно, у ООО «Ситиус» возникло право требовать от ФИО1 исполнения договора займа №2022-4341549 от 21 октября 2022 года
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа займодавец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления денежных средств ФИО1 Между тем ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа, не исполнены.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что договор не может считаться заключенным ввиду того, что суду не представлены оригиналы договора займа, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Из указанного следует, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора займа №2022-4341549, заключенного между ООО ****» и ФИО1 является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон *, который согласно сведениям * принадлежит ФИО1
При таком положении, доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств о заключении с ней договора потребительского займа с использованием и применением аналога собственноручной подписи не могут быть приняты судом во внимание.
Суд также отклоняет довод ответчика о том, что размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа неразумно завышен, поскольку ранее ФИО1 с требованием о признании пункта договора, определяющего процентную ставку по кредиту, не обращалась. При этом ответчик на стадии заключения договора располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, была ознакомлена в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривала условия договора.
Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 6 000 руб., сумму процентов за период с 22 октября 2022 года по 14 августа 2023 года, исчисленных с учетом положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в размере - 9 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, а также то обстоятельство, что в судебном разбирательстве по делу не принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3 300 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг №С-ИПУ-06/23 от 01 июня 2023 года, заключенный между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2, а также платежным поручением №84940 от 18.08.2023 года с указанием назначения платежа «оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор №2022-4341549», актом об оказании услуг по договору, реестром подготовленных исковых заявлений.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4508 №110369) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2022-4341549 от 21 октября 2022 года суммы основного долга в размере 6 000 руб., процентов в размере 9 000 руб., юридические расходы в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через судебный участок №148 района Строгино г. Москвы.
Мировой судья В.В. Горлов