Дело № 1-12/2023 УИД 42MS0120-01-2023-002014-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Прокопьевск 4 октября 2023 годаобласти ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прокопьевского района Бесединой М.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Потаниной И.В., предъявившей удостоверение и ордер, при секретаре Грибковой Н.А.,

Мировой судья судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата и место рождения: <ДАТА2> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, паспорт<НОМЕР>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 6 мая 2023 года около 16 часов 10 минут, реализуя возникший преступный, корыстный умысел, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь на обочине 1 железнодорожного пути 4 пикета 14 км перегона ст. Тырган - ст. Углерод Западно-Сибирской железной дороги, на расстоянии 350 метров от здания <НОМЕР> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, направленных на извлечение материальной выгоды, пытался похитить принадлежащую Прокопьевской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» рубку рельса Р-65, 2 категории, старогодную, годную к укладке в путь, длиной 12,48 м, разрезав её с помощью бензопилы на 5 фрагментов, которую затем хотел вывезти на <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3, не осведомленного о преступном умысле ФИО2 Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, чем мог причинить материальный ущерб Прокопьевской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 15772 рубля 22 копейки без учета НДС.

На стадии дознания ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая сторона не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд учитывает следующие обстоятельства: наличие 3-х малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что подсудимый трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, имеет поощрения за трудовые успехи. Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, что он трудоустроен, имеет доход, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН: 18874222951200005517, получатель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Белово, ИНН <***>, КПП 420201001, л/с <***> УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ЛО МВД России на ст. Белово) р/с <***>, к/с 40102810745370000032 в отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32737000000, КБК 18811603116010000140, назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пару обуви, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу; автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, возвратить ФИО3 по вступлении приговора в законную силу; 5 фрагментов рубки рельса марки Р-65, хранящихся под сохранной распиской у ФИО4, возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; след транспортного средства на диске и след обуви на диске хранить в материалах уголовного дела; след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; бензопилу, насадку с отрезным диском по металлу, тяговый ремень, железный ролик, оранжевый жилет со светоотражающими элементами и надписью «ПЧ-32», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

<ДАТА>