Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 3-77/2025 УИД 74MS0121-01-2024-000049-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Магнитогорск 31 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.12.2024 <НОМЕР> ФИО1 25 декабря 2024, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, допустил реализацию пиротехнической продукции в количестве 12 пачек (120 шт.) бенгальского огня на территории торгового павильона, чем нарушил пункт 447 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2000 <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: - торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; - продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; - продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Оборотоспособность объектов гражданских прав определена в ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Пиротехнические изделия бытового назначения не входят в Перечень видов продукции и отходов, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179. Таким образом, пиротехнические изделия бытового назначения не отнесены к товарам, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Приведенное в протоколе об административном правонарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2000 <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в частности утверждает требования пожарной безопасности при применении и реализации пиротехнических изделий бытового назначения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически вменяется нарушение требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий бытового назначения. Вместе с тем, нарушение требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий не влечет ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, а следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Правобережный районный суд г. Магнитогорска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска.

Мировой судья А.К. Уфимцева