К делу № 1- 36/2023 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Анапа
Мировой судья судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО8,
с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимой <ФИО2> адвоката <ФИО3> представившей служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Елмановой М.А.
Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки город <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, не военнообязанная, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так она, <ДАТА6>, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, узнала от своего сожителя <ФИО5> о том, что он вместе с <ФИО6> похитили два велосипеда, один из которых был фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета. Осознавая, что данный велосипед является похищенным имуществом, у <ФИО2> возник умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, после чего последняя, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, <ДАТА7> <ФИО2> предложила <ФИО5> один из способов возможного сбыта похищенного имущества, а именно сдачи его в ломбард ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без цели дальнейшего выкупа, на что последний согласился, после чего они направились в вышеуказанный ломбард, расположенный по адресу: <АДРЕС> где <ФИО2> продала вышеуказанный велосипед за 4000 рублей согласно квитанции на скупленные ценности, а именно, на велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета <НОМЕР> от <ДАТА8>
Так, <ДАТА7>, 16 часов 01 минут, находясь в помещении офиса ломбарда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом будучи осведомленным о том, что в период времени с 22 часа 00 минут <ДАТА9> по 10 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь на лестничной клетке 9-ого этажа по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5> было совершено тайное хищение велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета, стоимость которого составляет 7456 рублей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> принадлежащий <ФИО7> То есть достоверно зная, что вышеуказанное имущество добыто <ФИО5> в результате совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не имея предварительной договоренности и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, с корыстной целью, сбыла похищенный велосипед в ломбард ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кредит» согласно квитанции на скупленные ценности <НОМЕР> от <ДАТА7>. Полученные ею за совершение вышеуказанных действий денежные средства, потратила на личные нужды.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено ею добровольно, без влияния на нее кого-либо, при принятии данного решения она консультировалась со своим защитником, подсудимая <ФИО2> в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО3>, осуществляющая защиту подсудимой <ФИО2> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой <ФИО2>, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимой <ФИО2> по ч. 1 ст. 175 УК РФ по признаку заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - квалифицированы правильно. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а так же виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимой <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины со стороны подсудимой, в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у <ФИО2> - <ФИО4> <ДАТА5> рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемым.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой <ФИО2> в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за поведением осужденной <ФИО2> возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденной.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> обязательство о явке, не изменять до вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копии документов: квитанция <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Анапский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО8