Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Макова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 69 А, корп.3, пом.1, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 на основании решения начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>, была проведена выездная проверка в рамках федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности, зарегистрированная в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий с учётным номером <НОМЕР>, выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания <АДРЕС> (далее - ООО «ЖК ТИС»), в ходе которой выявлен факт невыполнения ООО «ЖК ТИС» пунктов <НОМЕР>,5,6,7,8,9,10,11 предписания, срок исполнения которого истек <ДАТА5>, а именно, не выполнены:

1) пункт 1 предписания: Руководителю организации организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система противодымной вентиляции) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> далее ППР);

2) пункт 2 предписания: Обеспечить хранение проектной документации на средства обеспечения пожарной безопасности (система противодымной вентиляции) (п. 54 ППР);

3) пункт 3 предписания: Разработать регламент технического обслуживания системы противодымной вентиляции, утверждаемый руководителем организации (п. 54 ППР);

4) пункт 4 предписания: Руководителю организации обеспечить исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организовать проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (п. 48 ППР);

5) пункт 5 предписания: Руководителю организации обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организовать перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 50 ППР);

6) пункт 6 предписания: Обеспечить несение информации по средствам обеспечения пожарной безопасности в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 48, 50, 54 ППР);

7) пункт 7 предписания: Заключить договор на обслуживание системы противодымной вентиляции (п. 54 ППР);

8) пункт 8 предписания: Не допускать размещение (установку) на путях эвакуации (в поэтажных коридорах) шкафов, мебели и других предметов (п. 27 «б» ППР);

9) пункт 9 предписания: Не допускать эксплуатацию электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (поэтажные коридоры, лифтовые холлы, подвал) (п. 35 «а» ППР);

10) пункт 10 предписания: Укомплектовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (лестничные клетки, поэтажные коридоры, подвал) (п. 35 «в» ППР);

11) пункт 11 предписания: В помещениях подвала не допускать размещение помещений для хранения различных вещей и предметов (п. 16 «б» ППР).

В судебном заседании представители ООО «ЖК ТИС» по доверенности ФИО1, ФИО2 вину в совершении ОО «ЖК ТИС» правонарушения не признали, предоставив письменные возражения на протокол.

Представитель ФИО1 показала, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не обжаловалось, однако с данным предписанием ООО «ЖК ТИС» не согласно. С 1 по 7 пункт предписания были исполнены в полном объеме в установленный предписанием срок - до <ДАТА5>, о чем были составлены и представлены соответствующие акты. При этом ООО «ЖК ТИС» выполнены работы по восстановлению освещения в местах общего пользования - лестничные клетки, поэтажные коридоры, подвал укомплектован светильниками, колпаками (рассеивателями), подвальное помещение очищено от мусора и вещей собственников помещений многоквартирного дома, пути эвакуации (поэтажные коридоры) освобождены от мебели и других предметов, осуществлен частичный ремонт электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в поэтажных коридорах, лифтовых холлах, подвале. ООО «ЖК ТИС» регулярно размещает объявления для собственников помещений о недопустимости захламления мест общего пользования. Считает, что на момент проведения осмотра жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> могло быть допущено повторное захламление помещений вещами и мебелью, а также отсутствие светильников по вине жителей дома. Также показала, что с 8 по 11 пункт предписания не исполнены, поскольку система внутреннего пожарного водопровода подлежит реконструкции и капитальному ремонту, система дымоудаления подлежит реконструкции, их состояние неработоспособное, система аварийно-эвакуационного освещения также подлежит реконструкции, что подтверждается техническим заключением ООО «УПТК <АДРЕС> от <ДАТА7> Считает, что вины ООО «ЖК ТИС» в ненадлежащем состоянии системы противодымной вентиляции, внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения нет, поскольку жилой дом был принят в управление ООО «ЖК ТИС» в 2012 году, при этом еще в техническом отчете от 2007г. о состоянии системы пожарной защиты, в том числе внутреннего пожарного водопровода и системы противодымной защиты установлено её неработоспособное неудовлетворительное состояние. Договором от <ДАТА8> управления многоквартирным жилым домом <НОМЕР> не предусмотрено выполнение работ капитального характера и реконструкции внутридомовых систем в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а предусмотрено, в случае возникновения необходимости проведения неустановленных договором работ и услуг, что собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ, сроки и оплачивают их дополнительно. ООО «ЖК ТИС» были направлены обращения в Фонд капитального ремонта <АДРЕС> области о проведении капитального ремонта системы пожарной безопасности и в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области об оказании содействия в оборудовании дома системой пожарной сигнализации, на которые были получены ответы, содержащие отказ. В декабре 2022г., апреле и августе 2023г. ООО «ЖК ТИС» инициировало проведение внеочередных общих собраний собственников помещений дома с включением в повестку дня вопросов о капитальном ремонте системы пожарной безопасности в доме, порядка его оплаты и о заключении договора на техническое обслуживание данной системы, однако собрания не состоялись в виду отсутствия кворума, решения по данным вопросам не приняты. В целях выполнения предписания в части обеспечения хранения проектной документации на средства обеспечения пожарной безопасности (системы противодымной вентиляции) были сделаны запросы в Государственный архив <АДРЕС> области, в ООО «Гражданпроект» о предоставлении проектной документации, в ответ указано об отсутствии запрашиваемой документации. ООО «ЖК ТИС» были разработаны сметы на капитальный ремонт, включающие проведение работ по составлению проектной документации. Считает, что ООО «ЖК ТИС» предприняты все зависящие меры для исполнения предписания.

Также считает, что доказательств неисполнения предписания в установленный срок не представлено, фототаблица к акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> не указана в качестве приложения к акту, ни акт, ни протокол не содержат информации о проведении фото-фиксации в ходе проверки, кроме того, они составлены спустя месяц после истечения срока выполнения предписания, в связи с чем, считает их ненадлежащими доказательствами по делу. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, а в случае признания виновным, просила суд заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ТОНД и ПР по <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал. Считает вину ООО «ЖК ТИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ полностью установленной и доказанной материалами дела, в том числе фотографиями, сделанными в ходе проведения осмотра <ДАТА10> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе выездной проверки на предмет выполнения предписания от <ДАТА4>, а также фотографиями, сделанными <ДАТА11> в ходе обследования данного жилого дома прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС>, в котором он принимал участие и актом данной проверки, в котором отражены такие же выявленные нарушения. Пояснил, что в ходе проведения выездной проверки <ДАТА10> присутствовал ведущий инженер технического отдела ООО «ЖК ТИС» ФИО4, у которой каких-либо замечаний не имелось, проводилась фотосъемка. Пояснил, что пункты 1-7 предписания в части технического обслуживания и эксплуатации системы противодымной вентиляции, своевременного обслуживания и ремонта внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения совсем не выполнены. Пункты 8-11 в полном объеме не выполнены - частично выполнены только на 10,11,12 этажах, в подвале, а именно: на путях эвакуации (в поэтажных коридорах) частично убрано захламление мебелью и другими предметами, светильники частично укомплектованы колпаками (рассеивателями), помещения подвала частично освобождены от вещей и предметов. Также пояснил, что срок выполнения предписания от <ДАТА4> дважды продлевался по ходатайству ООО «ЖК ТИС», данное представление не обжаловалось. Однако, ООО «ЖК ТИС» обжаловало постановление от <ДАТА12> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР>, которые были выявлены в ходе проверки жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и по результатам которой было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Данное постановление от <ДАТА12> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> оставлено без изменения, а решением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА14> было изменено только в части назначенного наказания - снижен размер административного штрафа.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает ведущим инженером технического отдела ООО «ЖК ТИС», <ДАТА10> она присутствовала с инспектором ФИО3 при осмотре жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при этом они прошли все 12-ть этажей данного дома, подвал и технический этаж, по итогам осмотра в адрес ООО «ЖК ТИС» направлен акт. В ходе осмотра было установлено, что электрические сети надо упорядочить, электропроводку поместить в кабель-каналы, в тамбурах имелись захламления вещами и шкафами, один тамбур был закрыт. Также показала, что в ходе осмотра велась фотосъемка. Просмотренные в судебном заседании фотографии на диске, имеющимся в материалах дела, не оспаривает.

Выслушав представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, составившее протокол, а также свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев фото на диске, имеющимся в материалах дела, мировой судья считает вину ООО «ЖК ТИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ полностью установленной и доказанной исследованными судом доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА15> об административном правонарушении, актом выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА2> и фототаблицей, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА4>, письмом начальника ТОНД и ПР по <АДРЕС> от <ДАТА16> о продлении срока исполнения предписания до <ДАТА17>, решением от <ДАТА18> на ходатайство о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, решением от <ДАТА19> на ходатайство о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, мотивированным представлением старшего инспектора ТОНД и ПР по <АДРЕС> ФИО3 от <ДАТА3>, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА3>, решением о проведении выездной проверки от <ДАТА3>, решением заместителя прокурора <АДРЕС> области о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА20>, просмотренными в ходе судебного заседания фото на диске, имеющимся в материалах дела, которые участниками производства по делу не оспаривались, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол ФИО3, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, а также данными в судебном заседании показаниями представителей ООО «ЖК ТИС» по доверенности ФИО1, ФИО2 и письменными возражениями по делу в части того, что факта неисполнения с 8 по 11 пунктов предписания они не оспаривают, а также другими материалами дела.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения юридического лица ООО «ЖК ТИС» к административной ответственности. Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ООО «ЖК ТИС» мировой судья квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела судом установлено, что выданное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «ЖК ТИС» не обжаловалось и подлежало исполнению, срок его исполнения дважды продлевался органом, осуществляющим государственный пожарный надзор по ходатайству руководителя ООО «ЖК ТИС». В установленный срок (до <ДАТА5>) предписание от <ДАТА4> ООО «ЖК ТИС» не выполнено.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону составляет не только невыполнение в установленный срок законного предписания, но и ненадлежащее выполнение предписания.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА21> предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пп. «е» п.11 Правил).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР).

Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 ППР).

В соответствии с абзацем 2 пунктов 48,50,54 ППР руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Согласно пп. «а», «в» п.35 ППР запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами. Пп. «б» п. 27 ППР запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир. Согласно пп. «б» п. 16 ППР на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Доводы представителя ООО «ЖК ТИС» ФИО1 о том, что вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не доказана материалами дела, поскольку пункты с 8 по 11 предписания были исполнены в полном объеме в установленный срок, акт выездной проверки и фототаблица является ненадлежащим доказательством по делу, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, в том числе фототаблицей к акту <НОМЕР>, фото на диске, имеющимся в материалах дела и просмотренными в судебном заседании, которые свидетель ФИО4, являющаяся участником осмотра жилого дома при проведении проверки выполнения предписания <ДАТА10> подтвердила, показаниями данного свидетеля о том, что при осмотре жилого дома выявлены неупорядоченные электрические сети и электропроводка, захламления мест общего пользования вещами и мебелью, пояснениями должностного лица ФИО3, а также актом проверки от <ДАТА11>, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> с участием ст.инспектора ФИО3 и Представлением прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС>, вынесенным в адрес ООО «ЖК ТИС» по выявленным аналогичным нарушениям Правил противопожарной безопасности.

Факт частичного исполнения пунктов с 8 по 11 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно на путях эвакуации частично убрано захламление мебелью и другими предметами, светильники частично укомплектованы колпаками (рассеивателями), помещения подвала частично освобождены от вещей и предметов только на 10,11,12 этажах и в подвале, на квалификацию действий ООО «ЖК ТИС» не влияет.

Доводы представителя ООО «ЖК ТИС» ФИО1 о том, что общество предприняло все меры к выполнению пунктов с 1 по 7 предписания в части технического обслуживания и эксплуатации системы противодымной вентиляции, своевременного обслуживания и ремонта внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения путем инициирования внеочередных общих собраний собственников помещений в жилом доме, а также путем направления писем в Государственный архив <АДРЕС> области, Фонд капитального ремонта и Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области, а также то, что система противопожарной защиты уже была в неработоспособном состоянии в 2012 году при заключении договора управления многоквартирным жилым домом, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием для освобождения ООО «ЖК ТИС» от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд исходит из того, что ООО «ЖК ТИС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным жилым домом в течение более 10-ти лет и в силу действующего законодательства должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, в том числе отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования.

Объективных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок, мировому судье не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении материалов дела, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления (глава 19 КоАП РФ), при этом правонарушение выявлено государственным органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор и затрагивает сферу пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, мировой судья не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ЖК ТИС» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела установлено не было.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оснований для применения ст.4.1 КоАП РФ, а именно назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного административного штрафа, не имеется, поскольку, в данном случае, размер административного штрафа для юридического лица составляет менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое и материальное положение привлекаемого юридического лица, которое является действующем, ранее к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ не привлекавшегося, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ч.12 ст.19.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет Министерства юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области, 392017, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Банк получателя средств: Отделение <АДРЕС>, БИК банка получателя средств: 016850200, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области л/с <***>), р/с <***>, к/с: 40102810645370000057; ИНН получателя средств: 6829132352; КПП получателя средств: 682901001; Код ОКТМО: 68701000, КБК 02711601193010005140, Идентификатор начисления (Код): 0411867568005350098120231. Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в каб. <НОМЕР> в здании мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128 «В»

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья М.А.Макова

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА24>

Мировой судья М.А.Макова

Копия верна. Мировой судья