Решение по уголовному делу

2026-02-17 20:12:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\45\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 20:12:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\45\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-18/2025

(№ 12401080003000488)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Амурск 16 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Наконечная Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кухарец Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Римского А.В., при секретаре Винокуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА2 рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Амурск Хабаровского края, ул. АДРЕС, образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, работающего у ИП ФИО2 грузчиком, судимого: 16.10.2024 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 01.11.2024), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В городе Амурске Хабаровского края 05.12.2024 в период времени между 20 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. Строителей, д. 8А, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанные время и месте, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с полок принадлежащий ООО «ДВ Невада» товар и положил его в продуктовую корзину, которую взял там же в магазине. После чего с продуктовой корзиной, в которой находился похищенный товар, пересек расчетно - кассовую зону магазина. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает похитил принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество, а именно: смесь «Nestogen 1 с 0 месяцев», весом 1050 гр в количестве 2 штук, стоимостью 870 руб. 72 коп. каждая, на общую сумму 1 741 руб. 44 коп.; 1 бутылку виски «Фоулерс» емкостью 0,5 л 40 %, стоимостью 366 руб. 06 коп.; 1 бутылку настойки полусладкой «Фоулерс Персик Виски» емкостью 0,5 л 35 % стоимостью 348 руб. 42 коп.; конфеты «Raffaello Т-15» массой 150 гр в количестве двух коробок, стоимостью 322 руб. 45 коп. каждая, на общую сумму 644 руб. 90 коп.; сельдь ф/к в масле по царски массой 180 гр в количестве двух штук, стоимостью 75 руб. каждая, на общую сумму 150 руб.; носки мужские, 70 % полиэфирное волокно, 20 % нейлон, 5% спандекса, 5% шерсть, 41-45 размер в количестве трех пар, стоимостью 68 руб. 06 коп. каждая, на общую сумму 204 руб. 18 коп.; корнишоны маринованные «ВДД», объемом 680 гр стоимостью 118 руб. 80 коп.; колбасу сырокопченая «Праздничная Феерия» Доброе дело 200 гр в количестве двух штук стоимостью 209 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 419 руб. 20 коп.; сыр традиционный с топленым молоком 45 % «Сыробогатов», массой 840гр стоимостью 632 руб. 44 коп.; йогуртный продукт «Фруттис 8 %», объемом 115 гр в количестве двух штук, стоимостью 28 руб. 61 коп. каждая, на общую сумму 57 руб. 22 коп.; тунец в оливковом масле «Иберика», массой 160 гр в количестве двух штук, стоимостью 187 руб. 50 коп. каждая, на общую сумму 375 руб.; семгу натуральная «Хозяин Балтики» массой 240 гр в количестве двух штук стоимостью 79 руб. 10 коп. каждая на общую сумму 158 руб. 20 коп; напиток «Любимый» емкостью 0,95л яблоко, вишня, черешня стоимостью 81 руб. 95 коп.; колготки женские «Incanto Cosmo» 40 ден 2 размера, стоимостью 183 руб. 89 коп.; шпроты копченые «Хозяин Балтики» в масле массой 160 гр в количестве трех штук, стоимостью 77 руб. 03 коп. каждая, на общую сумму 231 руб. 09 коп.; продуктовую корзину «Хром» покупательскую, емкостью 22л с двумя ручками стоимостью 720 руб., а всего на сумму 6 432 руб. 79 коп. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 6 432 руб. 79 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, данные о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, отсутствуют, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины по объему предъявленного обвинения в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение виновным причиненного преступлением ущерба, добровольная выдача части похищенного имущества, состояние здоровья, наличие у виновного на иждивении находящейся в состоянии беременности сожительницы, участие в специальной военной операции.

Суд не признает в качестве явки с повинной как смягчающие наказание обстоятельство объяснение ФИО1 от 06.12.2024 (т. 1 л.д. 14). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 явилось заявление представителя потерпевшего по факту хищения. Объяснение дано ФИО1 в ходе проведения процессуальной проверки, проведенной по заявлению представителя потерпевшего о преступлении, когда правоохранительные органы, в том числе на основании заявления представителя потерпевшего располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и возможной причастности ФИО1 к краже. Из показаний самого ФИО1 следует, что 06.12.2024, когда он находился дома, к нему по факту хищения приехали сотрудники полиции.

При таких данных, объяснение ФИО1 от 06.12.2024 о совершенном преступлении не может быть признано и учтено как явка с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям добровольности, предусмотренным положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд также не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По настоящему делу ФИО1 дал признательные показания, которые признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, ФИО1 не совершал, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от ФИО1, органам расследования ФИО1 не было предоставлено никакой значимой информации для расследования уголовного дела. Признание ФИО1 вины в совершении преступления и дача признательных показаний само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что ФИО1 согласно справки КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук от 10.01.2025, на учете в у врача нарколога не состоит; согласно справки КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук, состоит на диспансерном учете с диагнозом - последствия органического поражения головного мозга сочетанного генеза с легким снижением интеллекта; согласно справки - характеристики ОМВД России по Амурскому району от 05.02.2025, за время обслуживания административного участка по адресу места жительства жалоб и нареканий на поведение в быту в отношении ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности в 2023-2024г.г. не привлекался; согласно характеристики генерального директора «АРТ Гарден» от 30.06.2025, ФИО1 работал по договору гражданско - правового характера в должности рабочего по ландшафтному дизайну с 01.06.2025, за время работы зарекомендовал себя положительно, свои трудовые обязанности и установленный производственный план выполнял в полном объеме, проявлял разумную инициативу, указания выполнял своевременно, дисциплинирован, жалоб руководству предприятия со стороны руководителя проектами не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый сотрудник, неконфликтен, в коллективе пользуется уважением, опозданий и прогулов не допускал; согласно характеристики ИП ФИО2 от 10.09.2025, ФИО1 работает в магазине «Гранд Авто» разнорабочим с 18.08.2025 по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает правила трудовой дисциплины, в коллективе пользуется уважением, работу выполняет в полном объеме добросовестно, претензий со стороны руководства не имеет; имеет на иждивении сожительницу в состоянии беременности; участвовал в специальной военной операции. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, суд, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление ФИО1, формирование у него правопослушного поведения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 15.12.2024 в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - оставить там же. Вещественные доказательства по делу: смесь Nestogen две пачки, конфеты Raffaello две коробки, сельдь «По-царски» в количестве 2 штук, носки мужские Lontana три пары, корнишоны «Добрый день», тунец «Иберика» 2 банки, семгу «Хозяин Балтики» 2 банки, колготки женские Incanto, шпроты «Хозяин Балтики» 2 банки, продуктовую корзину, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» - ФИО3, - оставить последнему по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: счет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН <***>, КПП 270601001, адрес 682640 г. Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, 12Б, р/сч <***>, отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ЛС 04221371800, ОКТМО 08603101, КБК 18811621010016000140.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 15.12.2024 в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - оставить там же. Вещественные доказательства по делу: смесь Nestogen две пачки, конфеты Raffaello две коробки, сельдь «По-царски» в количестве 2 штук, носки мужские Lontana три пары, корнишоны «Добрый день», тунец «Иберика» 2 банки, семгу «Хозяин Балтики» 2 банки, колготки женские Incanto, шпроты «Хозяин Балтики» 2 банки, продуктовую корзину, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» - ФИО3, - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Е.В. Наконечная