Приговор по делу № 01-0034/164/2025 от 25.03.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 164 адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, действующего на основании ордера № 072-25 от дата, представившего удостоверение № 17265, выданного дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), в неустановленном следствием месте и время, не ранее дата и не позднее дата, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дал свое согласие неустановленному следствием лицу о внесении в отношении фио записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и учредителе наименование организации и наименование организации.

После чего, фио с целью осуществления преступного умысла и по указанию неустановленного лица, дата, в неустановленное точно следствием время, прибыл по адресу: адрес, к неустановленному следствием сотруднику наименование организации» ИНН телефон, для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для физического лица от его (фио) имени, и последующего изготовления документов, необходимых для внесения в отношении него записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и учредителе, при создании наименование организации и наименование организации», где предоставил неустановленному следствием сотруднику наименование организации» ИНН паспортные данные......, на имя фио, СНИЛС телефон, а также подписал заявление изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи. Затем, сотрудники Удостоверяющего центра наименование организации ИНН телефон, неосведомленные о преступном умысле фио, дата, в неустановленное точно следствием время, изготовили на его (фио) имя квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.

После чего, неустановленное следствием лицо, неустановленным следствием способом, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, изготовило заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридических лиц при создании – наименование организации, в котором фио был указан как генеральный директор и учредитель наименование организации, а также решение № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от дата, которые, в неустановленное точно следствием время дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием места, направило вышеуказанные документы по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные электронной подписью, зарегистрированной на его (фио) имя, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес, расположенной по адресу: адрес, домовладение 3, строение 2.

Сотрудники МИФНС России № 46 по адрес, неосведомленные о его (фио) умысле, дата осуществили государственную регистрацию юридического лица наименование организации ИНН телефон, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой фио был указан, как генеральный директор и учредитель Общества.

Также, неустановленное следствием лицо, неустановленным следствием способом, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, изготовило заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридических лиц при создании – наименование организации, в котором фио был указан как генеральный директор и учредитель наименование организации, а также решение № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от дата, которые, в неустановленное точно следствием время, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием места, направило вышеуказанные документы по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные электронной подписью, зарегистрированной на его (фио) имя, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес, расположенной по адресу: адрес, домовладение 3, строение 2.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности фио показало, что на момент совершения преступления не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, при этом имеет неофициальную подработку, заработок не стабильный, работа оплачивается по факту ее выполнения, оказывает посильную помощь, в том числе материальную, родителям и младшему брату.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 904 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, у фио обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее, интоксикационное, травматическое), синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10; F 07.08 F10.2) (ответ на вопросы № 1 и № 8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о наличии в детстве неврозоподобных расстройств, девиаций в поведении, перенесенных травмах головы с присоединением церебрастенической симптоматики, формировании патохарактерологических особенностей в эмоционально-волевой сфере (аффективная неустойчивость, раздражительность, склонность к демонстративно-шантажным формам реагирования в эмоционально значимых ситуациях с аутоагрессией), нарастании когнитивных нарушений по органическому типу (скудность потребностной сферы, узость кругозора, категоричность и облегченность суждений, конкретность, замедленность мышления, неустойчивость внимания), что затрудняло его обучение по программе общеобразовательной школы, являлось причиной наблюдения психиатром, усугубившихся ранним началом злоупотребления алкоголем с формированием зависимости, абстинентного синдрома протекавшего по соматовегетативному типу эпилептиформными приступами, что являлось причиной госпитализации в психиатрический стационар. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у фио, при незначительно выраженной неврологической симптоматики, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя, на фоне эмоциональной неустойчивости, огрубленности, легковесность и категоричность суждений, замедленность, конкретность, мышления, неустойчивость внимания, сужение круга интересов. Однако изменения психики выражены не столь значительно, сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос № 2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос № l). В настоящее время фио по своему психическому состоянию может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопросы № 3, № 4 и № 7). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос № 6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома от наркотических средств (наркомании) у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 206-209).

Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, результатов экспертного заключения, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, родителям и младшему брату.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фиоот уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследованияи в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение фио и то, что он имеет возможность получать заработок.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности фио преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе фио у мирового судьи не имеется.

Мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН налогового органа телефон, код ОКАТО или ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, кор./сч.: 40102810545370000003; код бюджетной классификации: 18811601201019000140, УИН 18887725038000308161 – штраф по уголовному делу в отношении фио.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление заместителя начальника фио ФИО1, о возможном совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; справка в отношении наименование организации; копия паспортные данные......, на имя фио; копия заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя наименование организации от дата; информация о выпуске ключа электронно-цифровой подписи; справка в отношении наименование организации; лист описания, предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка государственной регистрации юридических лиц, в том числе порядка представления документов в регистрирующий орган и внесения сведений в ЕГРЮЛ; копия решения № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от дата; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме № Р11001; копия расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; копия решения о государственной регистрации наименование организации от дата; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации» от дата; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от дата в отношении наименование организации»; копия решения № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от дата; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме № Р11001; копия расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; копия решения о государственной регистрации наименование организации от дата; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от дата в отношении наименование организации» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 164 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья фио