уг. дело 1- 11/78/2025

(12401040042002378)

УИД 24MS0078-01-2024-00505-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска Споткай Н.Ф.,

при секретаре Лобышевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего ордер № 86 от дата, удостоверение № 1870,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 16 асов 40 минут до время ФИО2 находилась в магазине «Лемана Про» расположенном по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации (далее наименование организации). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дата в период времени с время до время, действуя умышленно осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа, установленного в торговом зале: - аккумулятор Лексмарт розничной стоимостью сумма, зарядное устройство Декстер розничной стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, принадлежащие наименование организации. После чего, ФИО2 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, положила данный аккумулятор и зарядное устройство в рюкзак находящийся при ней, и вышла из магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После чего, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжения в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила наименование организации материальный ущерб в сумме сумма.

Кроме того, дата в период времени с время до время ФИО2 находилась в магазине «Лемана Про» расположенном по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации (далее наименование организации). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дата в период времени с время до время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа, установленного в торговом зале: - нивелир лазерный розничной стоимостью сумма, принадлежащий наименование организации. После чего, ФИО2 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, положила данный товар в рюкзак, находящийся при ней, и направилась на выход из магазина, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, направилась на выход из магазина. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время была задержана сотрудником магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 пыталась причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, прокурора, полагавшего, возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия решения по делу, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; поэтому при таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическим заболеванием в период совершения указанных преступлений. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному дата в период времени с 16.40 час. – 16.42 час. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному дата с 17.04 час. – 17.18 час. - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на собственность, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются неоконченным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО2 является самозанятой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206-107), ранее не судима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обеим преступлениям является наличие малолетних детей у подсудимой.

По преступлению, совершенному дата с 16.40 час. – 16.42 час., смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и сообщения органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждение указанной информации в ходе просмотра видеозаписей, где ФИО2 в присутствии адвоката опознала себя как лицо, совершившее хищение, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обеим преступлениям: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО2, обстоятельств совершенных ею преступлений, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – 80 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нивелир лазерный, аккумулятор Лексмар и зарядное устройство Декстер – оставить у представителя потерпевшего фио, СД диск с записью видионаблюдения - в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья Споткай Н.Ф.